נתניהו צריך ללכת - דווקא בגלל מה שלא נחקר - פוליטי - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

נתניהו צריך ללכת - דווקא בגלל מה שלא נחקר

בשני מקרים - ההליכה לבחירות בגלל חוק "ישראל היום" והמהלך לסגירת ערוץ 10 - נתניהו לא פעל מתוך אינטרס ציבורי, אלא אישי ■ במקום לתת דוגמה לניקיון כפיים, כמצופה ממנהיג, נתניהו חזר ואמר שמותר לקבל מתנות ובכך תרם להשחתת המערכת הציבורית כולה

71תגובות
בנימין נתניהו
תמונה מעובדת / ציל

אתמול, אולי לא בפעם הראשונה אבל בהחלט בפעם הבולטת והדרמטית ביותר, הודה ראש הממשלה, בנימין נתניהו, במה שהאשימו אותו בעבר והוא שיקר והכחיש: שהוא פיטר את שרת המשפטים והממונה על המו"מ עם הפלסטינים, ציפי לבני, ואת שר האוצר, יאיר לפיד והלך לבחירות 2015 בגלל חוק "ישראל היום". נתניהו גם הודה שהוא פעל לסגירת ערוץ 10, מהלך שנמנע בשל הנחיה של היועץ המשפטי לשעבר, יהודה וינשטיין.

מדוע נתניהו הודה בכך? כי הוא נלחם על חפותו הפלילית, ובמלחמה הזאת הוא צריך להוכיח שפעל נגד האינטרסים של ארנון מילצ'ן, שהחזיק במניות ערוץ 10 (תיק 1000) ונגד האינטרסים של ארנון (נוני) מוזס, הבעלים של קבוצת ידיעות אחרונות (תיק 2000). סגירת ערוץ 10 לכאורה אמורה לפגוע במילצ'ן, וביטול חוק "ישראל היום" אמור לפגוע במוזס.

אז למה נתניהו צריך ללכת? כי בשני המקרים האלה הוא לא פעל מתוך אינטרס ציבורי, אלא אישי. ערוץ 10 הוביל תחקירים ופרסומים נגדו ובשל כך ביקש לסגור אותו (ובהמשך, כשלא הצליח, ניסה להשתלט עליו באמצעות מקורביו בעלי ההון שירכשו אותו), ובאמצעות ניסיון לגרום למינוי בכירים בערוץ (כמו ארי הרו ורמי סדן). הטענה שהמהלך לסגירת ערוץ 10 היה מתבקש משום שהערוץ לא עמד בחלק ממחויובותיו אינה משכנעת, שכן כשערוץ 20 לא עמד במחויבויות שלו, הוביל נתניהו מהלך לשינוי החוק. כלומר, ברור שיש כאן פעולה אינטרסנטית אישית־פוליטית של נתניהו, שאינה קשורה לאינטרס הציבורי.

נתניהו בתגובה ראשונה להמלצות המשטרה - דלג

כך גם בסיפור של "ישראל היום". נתניהו לקח מדינה שלמה לבחירות בגלל החשש לגורל העיתון שתמך בו ולבעל הבית שלו, שלדון אדלסון, שהשקיע ב"ישראל היום" יותר ממיליארד שקל. האם זו אינה עסקת שוחד שבה נתניהו מוציא כסף ציבורי (בחירות עולות מיליארדים ועוצרות את המשק) כדי לסדר עניין אישי שלו? לכל הפחות יש כאן הפרת אמונים, שכן נתניהו הוביל פעולה שלטונית בכוח ובכלים שניתנו לו על ידי הציבור, ממניעים פסולים.

נתניהו צריך ללכת גם בגלל התצהיר הכוזב שהגיש לוועדת הבחירות המרכזית, שבו אמר בשבועה כי אין קשר בינו לבין "ישראל היום". בהמשך התחזק החשש שנתניהו היה מעורב בתכנון עמוד השער לאחר שנחשפה התדירות הגבוהה של שיחות הטלפון, חלקן הגדול בשעות הלילה, בין נתניהו לעורך הראשי והבעלים. נתניהו עדיין לא הודה שביקש לסגור את תאגיד השידור הציבורי ולהנשים מחדש את רשות השידור, שכבר כמעט נסגרה, בגלל אינטרסים אישיים — אבל זאת רק משום שהוא לא היה צריך את ההודאה הזאת למאבק המשפטי שלו. ברור שגם כאן הוא גרם נזק של מאות מיליונים לתקציב המדינה בגלל אינטרס אישי.

נתניהו צריך ללכת גם בגלל ההתקפה שלו על המשטרה ודרדור היחס לשלטון החוק; כי במקום לתת דוגמה לניקיון כפיים, כמו שהיינו מצפים ממנהיג, הוא חזר ואמר שמותר לקבל מתנות ובכך תרם להשחתת המערכת הציבורית כולה; כי הוביל את הקואליציה להילחם על שני חוקים שנכתבו רק למען מלחמתו במשטרה — חוק ההמלצות והחוק הצרפתי. ועוד לא דיברנו על מעורבותם של כמה מהקרובים לו ביותר בחשד ממשי לשחיתות בפרשה הביטחונית (תיק 3000, הצוללות). גם על כך נתניהו לא נחקר, אבל אי־אפשר להוציא אותו נקי ברמה הציבורית. נתניהו היה מעורב בהחלטות בפרשה, כאשר עוה"ד יצחק מלכו ודוד שמרון משמשים הן בתפקידים ציבוריים שהוא הפקיד בידיהם והן כמשרד פרטי שמתכנן להרוויח מכל זה.

ומה עם תיק 4000 (פרשת בזק)? נתניהו העיף בשיחת טלפון את מנכ"ל משרד התקשורת ביום שבו התיישב על כסא שר התקשורת, ומינה תחתיו את מקורבו. מאז פעל המשרד בהנחיית נתניהו לטובת בזק שבשליטת ידידו, שאול אלוביץ', שהעניק לו סיקור חיובי באתר וואלה. גם אלה לא נחקרו וגם בגלל זה נתניהו צריך ללכת.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#