הערכות בכנסת: סופו של חוק מיסוי הדירה השלישית, "כחלון לא יישכב על הגדר" - פוליטי - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הערכות בכנסת: סופו של חוק מיסוי הדירה השלישית, "כחלון לא יישכב על הגדר"

בג"ץ הורה למדינה להגיב להצעת היועץ המשפטי של הכנסת להחזיר את החוק לדיון נוסף בוועדת הכספים ולחקיקה מחודשת ■ בכנסת סבורים כי אם החוק יוחזר לוועדה לא יהיה לו רוב - ומיסוי הדירה השלישית יבוטל ■ ההערכות הן כי משרד האוצר יתנגד להצעה

59תגובות
משה כחלון
עופר וקנין

התפתחות מפתיעה בחוק למסוי הדירה השלישית: שופטי בג"ץ הורו היום (ג') למדינה להגיב עד יום ראשון הקרוב להצעת היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד אייל ינון, להחזיר את החוק לדיון נוסף בוועדת הכספים ולחקיקה מחודשת. ההערכות הן כי משרד האוצר יתנגד לכך.

בדיון שנערך היום בבג"ץ ב-5 עתירות נגד הליך החקיקה של חוק מיסוי ריבוי נכסים (חוק מסוי הדירה השלישית) הציע במפתיע ינון לבג"ץ לבטל את חקיקת החוק החל מהדיון שנערך בוועדת הכספים ב-15 בדצמבר 2016, בשעה 23:00 בלילה. אותו דיון נערך שעות ספורות לאחר שינויים שהוכנסו בהצעת החוק על ידי האוצר, ובגינו הוגשו העתירות.

אם תתקבל הצעתו של ינון ועדת הכספים תתכנס מחדש כדי לדון בחוק ולהצביע עליו, ואחר כך החוק יובא להצבעה בקריאה שנייה ושלישית במליאה. בכנסת מעריכים כי אם הצעה זו תאומץ על ידי בג"ץ, ספק אם החוק יחוקק בסופו של דבר - שכן עתה אין רוב בכנסת בעדו. עוד מעריכים בכנסת כי בליכוד לא ירצו לחוקק את החוק מחדש, ונראה שגם שר האוצר משה כחלון לא יישכב לשם כך על הגדר - כלומר בפועל מדובר ככל הנראה בסופו של החוק.

הדיון בעתירות, בהן עתירות סיעות האופוזיציה (בראשות יצחק הרצוג, מרב מיכאלי, מיקי רוזנטל, מנואל טרכטנברג ואחרים), ארך כ-3 שעות. בדיון נכחו נשיאת בית העליון השופטת מרים נאור, השופטים אסתר חיות, נועם סולברג, ניל הנדל, ומני מזוז.

אולם הדיון, היום
אמיל סלמן

בראשית הדיון הציג ינון את עמדתו, שלפיה הליכי החקיקה לא אופטימליים אבל סבירים. הוא קרא לבג"ץ לתת לכנסת התראת בטלות (כלומר להזהיר אותה שלא לחזור על כך שוב אבל לא לבטל את החוק). עם זאת, בהמשך הציע לחוקק מחדש את החוק החל מאותו דיון בעייתי בוועדת הכספים, והוסיף כי "אני מודה שחשבתי על ההצעה הזו כעת".

ינון הסביר כי "אני אומר בזהירות שייתכן שזה צעד שנכון לשקול במקרים של אי תקינות חמורה של הליכי חקיקה. לא להכריז על הבטלות באי חוקתיות מהותית אלא להחזיר לשלב שבו נפלו הפגמים". לדבריו, מדובר ב"תרופה יחסית שהיא לא דרמטית במובן של ביטול החוק. אנו לא מחזירים את זה לממשלה לכל התהליכים של החקיקה (אישור בקריאה ראשונה במליאה-צ"ז)".

השופטת חיות ביקשה מינון לבדוק את האפשרות להחזיר את החוק לוועדת הכספים. הוא השיב כי "אין לי עם מי לבדוק אותה. כשחברי הכנסת מצביעים וחוק מאושר נכנס לספר החוקים, אין דרך שאני חוזר לאיזשהו לקוח כמו יו"ר הכנסת או יו"ר ועדת הכספים, ואני אומר העירו הערות אולי נחזיר לשלב כזה או אחר".

במרכז: עו"ד אייל ינון
אמיל סלמן

השופט מזוז העיר כי "במקום שהכנסת תתמודד עם הבעיות שלה היא באה להתבכיין בפני בית המשפט ואומרת תציל אותנו מעצמנו. השאלה האם הכנסת תעגן בתקנון, ואולי מעבר לכך תסדיר הוראות של הליכי החקיקה. אצלנו אפילו בתקנון אין בעצם הסדרה של הליך חקיקה תקין". ינון השיב כי "אני מסכים במישור התיאורטי. אבל יש פער בין התיאוריה למציאות. את התקנון קובעים הח"כים".

"זה כמו לקחת תפוח שיש בו קטע רקוב, להוציא אותו ולאכול את שאר התפוח"

נציגת משרד המשפטים, עו"ד שוש שמואלי, השיבה בדיון להצעת ינון כי "ביטול החוק ייצור בלגן כי אולי אנשים ביקשו לקבל את המענק בגין מכירת הדירה. להוציא את השינויים שהוכנסו לחוק בוועדת הכספים או לחזור לדיון בוועדת הכספים זה כמו לבטל את החוק, זו לא חלופה".

עוד אמרה שמואלי כי "התוצאות של ביטול החוק עשויות לפגוע באינטרס הציבורי. הרעיון של החוק נועד לטפל במשבר הדיור ולהסיט את המשקיעים לכיוון אחר. גורמי האוצר סבורים כי ביטול החוק יפגע במגמה החיובית שיש עכשיו בשוק. לחוקק את החוק מחדש יהיה בעייתי. המגמה כבר קרתה, ואם יבוטל החוק יוכלו שוב לקנות דירות". היא הוסיפה כי לחוק השלכה על תקציב המדינה.

השופטת נאור השיבה לשמואלי כי "צריך לשקול את הרעיון של ינון, אבל יש לו יתרונות בכך שהוא מונע את הצורך (להתחיל את החקיקה מחדש-צ"ז). זה כמו לקחת תפוח שיש בו קטע רקוב, להוציא אותו ולאכול את שאר התפוח. לא צריך לחוקק את הצעת החוק מההתחלה אלא לחזור לרגע מסויים  - שגם את מסכימה שמה שהתרחש לא היה צריך להתרחש".

במהלך הדיון אמרה שמואלי כי "באינטואציה ראשונה אומר שאותו מרחק שבית המשפט רצה לשמור מהמגרש הפוליטי ייפגע גם אם נחזור לאמצע ההליך". הדברים הללו קוממו את השופטת נאור, שאמרה בתגובה "אל תאיימי עלינו. בית המשפט לעולם לא התערב בכאלו הליכים. זוהי אמירה שלא צריכה להיאמר. אם הבנתך שבית המשפט לא יתערב בחקיקה - זו הבנה לא נכונה".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#