קומבינת הצינור השני: חברת החשמל ויתרה למונופול הגז – בלי לבקש תמורה

הנחת הצינור על ידי שותפות תמר היתה תנאי להגדלת חוזה הגז הענקי בין הצדדים בכ-40% - אלא שהנהלת חברת החשמל הפתיעה כשהודיעה כי היא תוותר לשותפות במאגר על התחייבותן - בניגוד לעמדת גורמי המקצוע, ומבלי ליידע את משרדי הממשלה

אבי בר-אלי
אבי בר-אלי
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
מאגר תמר
מאגר תמרצילום: אלבטרוס צילומי אוויר

באפריל 2013 חשף TheMarker חשש ל"דיל" בעייתי שנרקם בין הנהלת חברת החשמל לבין השותפות במאגר תמר. במסגרת הדיל הסכימה הנהלת החברה הממשלתית לפתוח את חוזה הגז שנחתם בין הצדדים רק שנה לפני כן, ולשנות את אחד התנאים המהותיים שנכללו בו – הנחת צינור גז שני מאסדת תמר הדרומית לחוף אשקלון.

הנחת צינור כזה היתה תנאי להגדלת חוזה הגז הענקי בין הצדדים בכ-40% - במסגרת אופציה שניתנה בידי חברת החשמל. תכלית הצינור היתה לשחרר את צוואר הבקבוק התפעולי שנוצר במתקן הקבלה הבודד היום באשדוד, וכן להגביר את היתירות החסרה בתשתיות ואת כושר האחסון שלהן.

אלא שאז הפתיעה הנהלת חברת החשמל כשהודיעה כי היא מעוניינת לוותר לשותפות במאגר על התחייבותן - בניגוד לעמדת גורמי המקצוע, ומבלי ליידע את משרדי הממשלה. 

שותפות תמר, כך התברר, הציעו לחברת החשמל להחליף את הנחת הצינור, שעלותו כחצי מיליארד דולר, בהתקנת מדחסים זולה ומהירה יותר.

לטענתן אז, לא הוטלה עליהן בחוזה חובה מפורשת להניח את הצינור – אלא למצוא פתרונות מתאימים ("מתקנים נוספים") להגדלת האספקה. זאת, כשרק בהגדרות ההסכם נקבע כי מתקנים אלו יכללו הנחת צינור נוסף.     

דירקטוריון חברת החשמל אמנם התריע ב-2011 מפני החולשה האסטרטגית שבהישענות על צינור אחד בלבד – אלא שבחלוף שנתיים שכח ממנה. כך אישר הדירקטוריון את מימוש האופציה בכ-6 מיליארד דולר – מבלי להניח צינור נוסף – תמורת הנחת מדחסים שהסתבכה בהמשך והתעכבה. כל זאת, למרבה התימהון, מבלי שחברת החשמל אפילו דורשת פיצוי כלשהו בעבור השינוי, אף שזה חסך לבעלי תמר הוצאה ניכרת.

בהחלטת הממשלה על יצוא הגז בקיץ 2013 אמנם נכלל חיוב מונופול תמר בהנחת הצינור, אלא שלדעת מבקר המדינה, התנהלות חברת החשמל החלישה את היכולת לדרוש ממנו זאת. לבסוף, ביטלה הממשלה את הוראתה זו במסגרת מתווה הגז – מבלי שדרשה אף היא פיצוי כלשהו בעבור הגדלת פגיעותה.

"הקמת מדחסים אינה תחליף שווה ערך להנחת צינור שני מבחינת היתירות והסבירות לתקלות באספקה, ועל כן מן הראוי היה למפות את התועלות ואת החלופות ולבטא בהסכם את הפערים הכלכליים בין החלופות, אם ישנם", העיר המבקר. לדבריו, "ראוי היה שבגין פערים אלו יופחת מחיר הגז או יינתן פיצוי או פתרון חלופי הולם, (בעוד) שחברת החשמל לא נקטה צעדים לבחינת האפשרות ששותפות תמר תניח צינור שני, ולא ניהלה משא ומתן על פיצוי בגין ויתור זה".  

בסיכום הדו"ח קרא המבקר לחברה ולממשלה לבחון בכל זאת אפשרות להנחת צינור שני לאשקלון, תוך שהוא מעיר על כך ש"היתירות בהולכת הגז לחוף נמוכה מאוד ומהווה סיכון אסטרטגי למשק בכלל, ולמשק החשמל בפרט".

מחברת החשמל נמסר בתגובה כי די בהקמתם של מדחסים להגדלת כמות הגז המועברת בצינור. "דירקטוריון החברה סבר כי צרכי החברה ומשק החשמל מצריכים ומצדיקים את מימושה של האופציה, על בסיס המתקנים שאיפשרו את הזרמת כמות הגז הנדרשת מוקדם ככל האפשר. חברת החשמל לא ראתה טעם בבירור המחלוקת בנושא הצינור השני, בשים לב להחלטת ממשלה שהטילה חובה כזו על שותפות תמר".

משותפות תמר נמסר בתגובה: "דו"ח המבקר קובע כי הגז מתמר חסך לחברת החשמל 19 מיליארד שקל לאורך התקופה המבוקרת, מדגיש את חשיבותו למשק הישראלי – ומשבח את המהירות שבה פותח מאגר תמר.

"חוזה הגז אושר על ידי משרד האנרגיה, רשות החשמל, רשות הגז, רשות ההגבלים העסקיים והממשלה - וכן עמד לשימוע של ועדות הכנסת וכלל הציבור בטרם אושר. הוא משקף רמת מחירים תחרותית, בפרט ביחס למדינות האזור.

"המלצות הדו"ח תואמות את עקרונות מתווה הגז, ובראשן הצורך ברגולציה אחידה ורוחבית להסדרת הסוגיות המורכבות הנוגעות למשק הגז הטבעי בישראל".

מטה מאבק הגז מסר בתגובה: "מחיר הגז המופרז שאותו משלמים אזרחי ישראל הוא תוצאה של ההסכמים המושחתים אשר נחתמו עם מונופול הגז. נתניהו ושטייניץ ויתרו במתווה הגז על תיקון ההסכם השערורייתי. האחראי להצמדה, שאול מרידור, קודם על ידי שטייניץ לתפקיד מנכ"ל משרד האנרגיה".

עורכי הדין יצחק יערי וגלעד ברנע, שמנהלים כיום את הבקשה לתובענה ייצוגית נגד מחיר הגז המופרז, מסרו: "דו"ח מבקר המדינה חוזר ומאשר את העובדה שלפיה השותפות במאגר תמר ניצלו את כוחן המונופוליסטי לצורך גביית רווח מופרז של מיליארדי שקלים בגין הגז הטבעי, שמגולגל ישירות אל כלל ציבור צרכני חברת החשמל. בין היתר קובע המבקר, שעם הפיכת מאגר תמר לספק הגז היחיד בישראל, עקב פיצוץ הצינור המצרי, שינו שותפות תמר באופן חד צדדי את טיוטות ההסכם, והקפיצו את מחיר הגז בעיצומו של משא ומתן מתקדם. הדו"ח הוא הוכחה נוספת לכך ששותפות תמר ניצלו באופן בלתי חוקי ובלתי מוסרי את כוחן המונופוליסטי, ומכרו לציבור את הגז – שהינו משאב טבע השייך לציבור – במחירים מופקעים".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker