תנועת אומץ לבג"ץ: לבטל המדיניות שמאפשרת לפרקליטות לשנות תצהירי עדים מומחים

המדיניות נקבעה בתגובה לדו"ח חריף של נציבת הביקורת על הפרקליטות גרסטל על התנהלות הפרקליטות בפרשת שינוי תצהירו של ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל

רוני לינדר
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

תנועת אומ"ץ עתרה היום (ב') לבג"ץ באמצעות עו"ד יובל יועז, נגד היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט, פרקליט המדינה שי ניצן ואחרים, בדרישה לבטל את המדיניות שקבע היועץ המשפטי הקודם, יהודה וינשטיין, שקבע כי הפרקליטות רשאית באופן עקרוני לשנות תצהירים של עדים מומחים מטעם המדינה שסותרים את עמדת היועץ המשפטי לממשלה.

החלטתו מעוררת המחלוקת וינשטיין, שהתקבלה בשלהי כהונתו, נעשתה בתגובה להחלטתה של נציבת הביקורת על הפרקליטות היוצאת, השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, בפרשת תצהירו של מנהל המכון לרפואה משפטית באבו-כביר, ד"ר חן קוגל.

קוגל התבקש להעיד לטובת ד"ר מאיה פורמן, רופאה משפטית שהפרקליטות ניסתה לטרפד את כניסתה לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית לאחר שבית המשפט המחוזי מתח ביקורת על עדותה לטובת רומן זדורוב במשפט הרצח של תאיר ראדה. קוגל הגיש תצהיר חתום מטעמו, אך הפרקליטות דרשה ממנו להשמיט סעיפים מתצהירו, ובהם כאלה שבהם תמך בעמדתה המקצועית של פורמן בתיק זדורוב. קוגל סירב לשנות את תצהירו ובסופו של דבר התצהיר הוגש ללא השינויים המבוקשים על ידי הפרקליטות.

גרסטל קבעה כי נפל פגם בהתנהלותה של פרקליטה בכירה, מנהלת המחלקה למשפט העבודה בפרקליטות המדינה, רחל שילנסקי, שניסתה לחייב את קוגל לשנות את תצהירו. היא ציינה כי התיקונים נגעו "ברובם המכריע" לדעות מקצועיות ואישיות של קוגל.

אביחי מנדלבליט
אביחי מנדלבליטצילום: מוטי מילרוד

בעקבות כך פנה פרקליט המדינה שי ניצן לוינשטיין בבקשה שיבטל את ההכרעה של גרסטל, בטענה כי "אין להציג לבית המשפט עמדה של מיוצג אשר אינה עולה בקנה אחד עם עמדת היועץ המשפטי לממשלה".

וינשטיין יישר קו עם ניצן, קבע כי גרסטל חרגה כביכול מסמכותה בביקורת שלה, וכי "אין להציג לבית המשפט עמדה של מיוצג אשר אינה עולה בקנה אחד עם עמדת היועץ המשפטי לממשלה. בכלל זה נכון שהפרקליטות תמשיך לנהל שיג ושיח מקצועי עם המיוצגים לגבי תוכן התצהיר שיוגש לבית המשפט, והם יהיו רשאים במקרים המתאימים, לדרוש השמטת עמדות אישיות הסותרות את עמדת היועץ". התנהלות זאת התרחשה על רקע וכחלק ממאבק קשה בין הפרקליטות לבין גרסטל, שהגיע לשיא סביב פרשת פורמן רזניק וחן קוגל, ונסוב בין השאר על עצם הלגיטימיות של עבודת נציבות הביקורת על הפרקליטות.

תנועת אומ"ץ מבקשת מבית המשפט להורות לבטל את הוראתו של וינשטיין, ולהורות ליועץ המשפטי הנוכחי לממשלה, אביחי מנדלבליט, "להנחות את הכפופים לו בכל הנוגע לחובתם של עדים מומחים בפרט, ועדים בכלל, להיות נאמנים לאמת - ולא רק להשקפת ה"אמת" של המדינה, המהווה צד להליך דיוני". עמדה זו זהה לעמדה אותה השמיעה הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בעקבות המקרה, ובה נקבע כי "רופא צריך לנהוג ביושרה מקצועית ותוך אוטונומיה שתאפשר לו להביע את דעתו המקצועית ללא התערבות חיצונית וללא חשש".

בעתירה של תנועת אומ"ץ נטען כי הפרשה מלמדת על נטייתו של היועץ המשפטי לממשלה ("כגוף שלטוני ולא באופן פרסונלי") לגבות בכל תנאי את הכפופים לו, ולדחות ביקורת מבחוץ". לדברי התנועה, אחת ממטרות העתירה היא "לסייע לכינון גוף שיידע לתת ביקורת… חיצונית, נטולת פנים ובלתי מתפשרת, שיתקן את הליקויים והעיוותים במערך מייצגי המדינה בערכאות, שיעוגן בחוק ברור… לבחון את כל דרגי המערכת, פרטנית ומערכתית, לרבות את משרדו של היועץ המשפטי לממשלה".

עוד דורשת תנועת אומ"ץ לקבוע כי לנציבות הביקורת על התביעה יש סמכות לבחון הן תיקים שבהם מעורבים גם המשנים ליועץ המשפטי לממשלה, וכי ליועץ המשפטי לממשלה עצמו אין כל סמכות "לדחות" את מסקנותיה בנושאים מקצועיים והוא אינו משמש "ערכאת ערעור" על החלטותיה.

תגיות:

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker