"עיוות דין": המדינה עירערה לעליון על זיכוי מנהל מחלקה באברבנאל ממעשים מגונים - בריאות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"עיוות דין": המדינה עירערה לעליון על זיכוי מנהל מחלקה באברבנאל ממעשים מגונים

במחוזי נקבעה הלכה שלפיה סירוב של נפגעת תקיפה מינית להסרת החיסיון בינה לבין פסיכולוג יפגע בה ■ הפרקליטות: "ההלכה החדשה מעלה חשש להידרדרות לפגיעה בזכויות מטופלים"

5תגובות

הפרקליטות עירערה באחרונה על זיכויו מחמת הספק של פרופ' פנחס סירוטה, מנהל מחלקה בבית החולים הפסיכיאטרי אברבנאל, מעבירות של מעשים מגונים והטרדה מינית של רופאה שעבדה במחלקתו. לטענת הפרקליטות, פסק הדין המזכה את סירוטה, יוצר הלכה חדשה ומסוכנת בעלת משמעות רוחבית שחורגת ממקרה זה, שלפיה נפגעת עבירת מין שמסרבת להסיר חיסיון שבינה לבין פסיכולוג תיחשב כמי שיש לה מה להסתיר, והדבר ישמש נגדה.

המתלוננת, שעבדה בכפוף לסירוטה, העידה כי הוא ביצע בה מעשים מגונים, והטריד אותה מינית פעמים רבות ב–2011–2012. בין המתלוננת לסירוטה היו גם ויכוחים מקצועיים, בין השאר סביב מינויו של רופא אחר לסגן מנהל המחלקה, תפקיד שבו היתה מעוניינת. סירוטה הורשע בבית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה, בהתבסס על עדותה ועדויות חבריה לעבודה, ששמעו ממנה על המקרים. טענותיו של סירוטה על קשירת קשר בין המתלוננת למנהל אברבנאל דאז, פרופ' יהודה ברוך, נדחו על ידי בית הדין, כמו גם טענתו של סירוטה כי המתלוננת סובלת מהפרעת אישיות. נגזרו עליו נזיפה חמורה, פיטורים ופסילה ממשרד הבריאות למשך שנתיים.

סירוטה עירער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בירושלים וזוכה מחמת הספק על ידי סגן נשיא בית המשפט, משה דרורי. כעת מגישה המדינה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בטענה כי נעשה "עיוות דין" בזיכויו של סירוטה.

בית המשפט המחוזי חקר את כל העדים ששמעו מהמתלוננת על ההטרדות המיניות, ולאחר מכן ביקש לגבות עדות מהפסיכולוג שטיפל בה. כאשר סירבה לוותר על החיסיון הפסיכולוגי שלה, קבע בית המשפט כי הימנעות מהבאת ראיה לטובתה, משמעותה שאם היתה מובאת הראיה היא היתה מזיקה לה.

דניאל צ'צ'יק

לטענת המדינה, שמיוצגת בידי עו"ד דן אלדד, מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, בית המשפט יצר בכך הלכה חדשה ומסוכנת, שלפיה נפגעת עבירת מין שמסרבת להסיר חיסיון שבינה כמטופלת לבין פסיכולוג, תיחשב כמי שיש לה מה להסתיר. כלומר, שיש בכך כדי לרמז כי לו היה מוסר החיסיון — הדברים שהיו מתגלים היו גורמים נזק למתלוננת.

בנוסף טוענת המדינה כי בית המשפט שמע את העדויות באופן מגמתי וחלקי, וקיבל תמונה ראייתית מעוותת ומגמתית. תמונה זו, נטען, הביאה להעדפת גרסת סירוטה על זו של המתלוננת, והביאה לכך שסירוטה, "שביצע לכאורה מעשים מגונים והטרדות מיניות, ממשיך בעבודתו כרופא בכיר, ומשרת מטופלים הנתונים לסמכותו, בעיקר בתחום התמחותו, שהוא רפואה פסיכיאטרית, תחום שבו המטופלים הם אוכלוסייה חלשה, ותלונותיהם נשמעות לעתים מתוך ספקנות מוגברת, דבר העלול להיות מנוצל לרעה על ידי 
עברייני מין".

מהנציבות נמסר בתגובה כי סירוטה מוסיף להיות מושעה עד גמר ההליך המשפטי.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#