ביה"ד לעבודה עיכב השעייתו של פרופ' וינקלר - ומתח ביקורת על הנציבות - בריאות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביה"ד לעבודה עיכב השעייתו של פרופ' וינקלר - ומתח ביקורת על הנציבות

פרופ' אייל וינקלר, מנהל המחלקה לכירורגיה פלסטית בביה"ח שיבא, הואשם שביצע ניתוחים פרטיים בשעות שבהן אמור היה לעבוד בשירות בית החולים הציבורי ■ השופטת קבעה כי האינטרס הציבורי מחייב את המשך עבודתו. הנציבות צפויה לערער

18תגובות

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב החליט לדחות בארבעה חודשים את השעייתו של פרופ' אייל וינקלר, מנהל המחלקה לכירורגיה פלסטית במרכז הרפואי שיבא בתל השומר, ומתח ביקורת נוקבת על החלטת נציבות שירות המדינה להשעותו עד לגמר ההליכים נגדו ועל ההליך שקדם להחלטה.

כמו כן, המליצה השופטת אורנית אגסי לבית הדין למשמעת של הנציבות לנהל את ההליכים נגד וינקלר במהירות האפשרית, ופסקה לו החזר הוצאות משפט בסך 10,000 שקל. על פי ההערכות, הנציבות תערער על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה.

וינקלר עומד בפני הליך משמעתי בנציבות שירות המדינה, הנוגע לניתוחים פרטיים שערך במרפאת קלאס־קליניק בשעות הבוקר, שעות העבודה הרשמיות של בית החולים הציבורי. על פי התובענה המתוקנת שהוגשה נגדו באוגוסט, 149 מתוך 194 הניתוחים שביצע בקלאס קליניק ב–2012–2013 היו בשעות הבוקר, מבלי שהיה לו אישור לכך.

ב–65 מהניתוחים לקחו חלק מתמחים במחלקה הכפופים לוינקלר, שדיווחו על השתתפותם כעל שעות ציבוריות בבית החולים. בנוסף, מואשם וינקלר כי בעשרות הזדמנויות ב–2012–2013 ביצע ניתוחים פרטיים ודיווח על עבודה זו כעל שעות עבודה ציבוריות בבית החולים, כלומר קיבל עבורן שכר כפול — גם מבית החולים וגם מלקוחותיו הפרטיים. על פי האישום השלישי, ב–2012–2013 העניק וינקלר 108 ייעוצים בתשלום למטופלים (כל אחד למשך רבע שעה) בקלאס קליניק בשעות עבודתו הציבוריות בבית החולים, תמורת 300–400 שקל לכל ייעוץ.

בהחלטתה מתחה השופטת אורנית אגסי ביקורת הן על ההליך שננקט כנגד וינקלר והן על החלטת ההשעיה. אגסי רמזה כי דרך המלך הייתה לבטל כליל את ההשעיה, אך לא ביטלה אותה זאת מכיוון שהדבר מנוגד לפסיקה עקבית של בית הדין הארצי לעבודה, שאינו מתערב בהחלטת הנציב להשעות עובד מתפקידו.

עופר וקנין

"מצאתי כי במסגרת שיקולי הנציב לקבלת ההחלטה נשמטו מעיניו שיקולים מערכתיים רבים", קבעה השופטת. לטענתה, האינטרס הציבורי מחייב את המשך עבודתו של וינקלר, אשר עושה לדבריה "עבודת קודש". בנוסף קבעה כי, "הערבוב בין הפרטי לציבורי פשה במערכת הבריאות הרבה לפני שמונה המבקש (וינקלר) לתפקידו", וכי "ספק אם השעייתו היא המרפא לחוליי המערכת".

באשר להליך, קבעה השופטת כי "קשה להשתחרר מן ההרגשה שמשאבים רבים הוקדשו לחיפוש ומציאת פגמים בהתנהלותו (של וינקלר)". באשר לנימוק המרכזי של הנציבות בהשעייתו של וינקלר, לפיו ההשעיה מתחייבת מחומרת מעשיו בהיבט של תדמית השירות הציבורי ואמון הציבור במערכת, קובעת השופטת כי הנציב טעה כאשר שקל את אינטרס הציבור "באופן צר", ולא לקח בחשבון את החולים שזקוקים לפרופ' וינקלר. "תדמית השירות הציבורי חשובה מאוד ואין להפחית מחשיבותה אפילו כזית. יחד עם זאת אין היא חזות הכול", קבעה השופטת. "אל מול האינטרס לשמור על אמון הציבור בשירות המדינה עומד גם האינטרס של הציבור לקבל שירות רפואי איכותי ומהיר ככל האפשר". השופטת הוסיפה כי כי בהשעייה יש אף משום פגיעה באמון הציבור ברפואה הציבורית, "משום שחולים הנדרשים למיומנותו הייחודית של וינקלר יאלצו לפנות לרופאים שאינם מיומנים כמותו", או לפנות לרפואה הפרטית.

בנוסף, מתחה השופטת ביקורת חריפה על ההליך שהוביל להחלטת ההשעייה, שכלל לטענתה "ערבוב סמכויות בין יחידות שונות בנציבות שירות המדינה". השופטת מתכוונת לערבוב בין אגף המשמעת שאחראי על בדיקת וחקירת עבירות משמעת, לבין אגף ההשעיות. לטענתה, יש טעם לפגם בכך שעו"ד אסף רוזנברג, ממונה בכיר על המשמעת בנציבות, היה מעורב "הרבה מעבר לרצוי"בהחלטה להשעות את וינקלר. עוד מתחה השופטת ביקורת על נציב שירות המדינה, משה דיין, אשר לא הגיע לדיון כדי להסביר את החלטתו, וקבעה כי באי־התייצבותו יש "טעם לפגם".

מנציבות שירות המדינה נמסר כי: "בנציבות ובפרקליטות לומדים את ההחלטה. לטעמנו, ההחלטה מעלה מספר קשיים והמדינה שוקלת להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה".

וינקלר מסר בתגובה כי הוא "מברך על הכרעת בית הדין שקיבל את כל טענותיי והוכיח כי ההחלטה שהתקבלה על ידי נציבות שירות המדינה ביחס להשעייתי לפני תום הבירור, לא היתה מידתית ולא היתה צודקת. אמשיך לטפל בחולים במערכת הציבורית בגאווה ומתוך תחושת שליחות ואחריות אישית".

את וינקלר מייצגים עורכי הדין אלי זהר ממשרד גולדפרב זליגמן, טל מאירסון ממשרד אשר חלד ואריאל מנור ממשרד אלרואי, מנור אנגלרד. את המדינה מייצגת עו"ד קרן יוסט מהפרקליטות.

 



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#