גרמן: "ברזילי? קפלן? וולפסון? אם אצטרך בית חולים, אבחר בגדולים" - בריאות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

גרמן: "ברזילי? קפלן? וולפסון? אם אצטרך בית חולים, אבחר בגדולים"

במהלך דיוני הוועדה, טענו באוצר כי הרחבת הרפואה הפרטית תגדיל את יוקר המחיה: "כולם ישלמו יותר, והרופאים יקבלו יותר" ■ גרמן הודתה: "הפריפריה מסבסדת את ירושלים והמרכז"

6תגובות

"יש לי חשש גדול, קובי, עם הבחירה הטוטלית. אתה בא ואומר משהו שכולנו מאוד מאוד היינו רוצים. אנחנו באים ואומרים, שכל אחד יוכל לבחור בכל מקום. אבל היום, במצב שלנו, אני לא אבחר בהלל יפה וגם לא בוולפסון. קרוב לוודאי גם לא בקפלן. ואני אפילו לא יודעת אם בברזילי, ובוודאי שלא בנצרתיים. ואני לא רוצה לציין עוד כמה בתי חולים. אני אבחר ברמב"ם, אולי בכרמל, בבלינסון. אני אבחר בגדולים. ואז מה עשיתי? אני גוזרת על (בתי החולים) הקטנים כליה. מאיפה אממן אותם? לא אוכל לממן אותם. זה יעלה לי פי כמה וכמה להשלים את הסובסידיה, מפני שבוחרים באיכילוב, שיבא, ואפילו באסף הרופא".

את המשפט החשוף הזה אמרה שרת הבריאות, יעל גרמן, בדיון סוער בעניין הכנסת שירותי רפואה פרטית למערכת הבריאות הציבורית, שהתקיים לפני כחצי שנה במהלך דיוני הוועדה בראשה עמדה. אבל גרמן לא דיברה כאן כשרת הבריאות - אלא כמטופלת בעמדת בחירה של בית החולים המועדף עליה.

גרמן הגיבה לעמדתו של פרופ' קובי גלזר, מהפקולטה לניהול באוניברסיטת תל אביב, שהיה בין מצדדי האפשרות של בחירה טוטאלית של מטופלים בבתי חולים וברופאים פרטיים מבין חברי הוועדת. זאת לעומת אחרים בוועדה, שגרסו כי זכות הבחירה אינה זכות יסוד, ועלולה לייקר את כל שירותי מערכת הבריאות ולהגדיל את אי השיוויון במערכת. ועדת גרמן החליטה בסופו של דבר להמליץ לא להכניס שר"פ בבתי החולים הציבוריים.

תומר אפלבאום

"הפריפריה מסבסדת את המרכז"

גרמן חששה גם מעלייה בפרמיות הביטוח הרפואי המשלים של קופות החולים (שב"ן): "כולנו יודעים שהפריפריה, תסלחו לי, אותם מגזרים, מסבסדים אותנו. הם מסבסדים את ירושלים, את המרכז. אנחנו רוצים לתקן את העוול, ושלכל אחד בישראל תהיה אפשרות להשתמש במה שיש לו. לכ-73% יש שירותי בריאות נוספים. מתוכם, עד היום לא קיבלתי מספרים, אבל אני מניחה שזה לא יותר מ-40-50% שבאמת משתמשים בהם, ומה שבטוח זה שכ-20% לא משתמשים. והרי ברור שברגע שאתן את האפשרות בכל מקום, אז השימושים יגדלו. זה חד־משמעי שהם יגדלו. ואם השימושים יגדלו, אז העלויות יגדלו, ואז הפרמיות יגדלו, וזה החשש שלי".

"ישלמו ישירות מכיסם"

נציג משרד האוצר, אורי שמרת, עובד אגף התקציבים שאחראי על מערכת הבריאות, ייצג את עמדת משרד האוצר שעמד על רגליו האחריות כדי שלא יוכנס שר"פ: "לדעתנו באוצר, בסוף כשאתה צורך שירותי בריאות זה לא לבחור סלולר. בסוף כשאתה צריך שירותי בריאות, אתה תשלם כל סכום בשביל לקבל את השירות הטוב ביותר. ואם ייתנו לאנשים אופציה - בין לבחור את ד"ר ברקוביץ' או לא לבחור. אז הם ישלמו. ואם אין להם כסף לבחור, ואם לא יהיה להם ביטוח, הם ישלמו ישירות מכיסם".

תומר אפלבאום

שמרת הוסיף: "אנחנו מדברים כאן על הגדלה מסיבית של ההיצע הפרטי, ועל גידול של 4–5 מיליארד שקל בפרמיות. זו העלאה משמעותית של יוקר המחיה בישראל. העלאה משמעותית ואני לא בטוח שהבריאות תשתפר, שכן יהיו הרבה יותר פרוצדורות, הרופאים ירוויחו הרבה יותר כסף. צריך לזכור בסוף שהרופאים זה ציבור עם כוח".

עוד התייחס שמרת לבעיית היעדר הרגולציה על מערכת הבריאות. שמרת אמר: "כיום המצב הוא שאין תרבות רגולטורית במערכת הבריאות. כל אחד עושה מה שהוא רוצה. אם מנהל בית חולים מסוים נתן תואר לרופא, להיות מנהל יחידה על אף שהוא לא מנהל שום דבר, ואם יש היום מנהלים שנקראים מנהלי בתי חולים למרות שהם לא מנהלי בתי חולים ואנחנו מגלים את זה בדיעבד מהתקשורת, ואז המשרד צריך לטפל בזה, אז אין תרבות רגולטורית. ואי אפשר לומר עכשיו נעשה רגולציה ויהיה בסדר. כי אם נרצה הכי בעולם לעשות רגולציה אלה דברים שלוקחים זמן".

"ניתוח קיסרי פרטי"

שמרת טען כי אם ירחיבו את השר"פ במערכת יתפתח אי־שוויון: "(אם) אנחנו מכניסים מיילדות פרטיות וניתוח קיסרי פרטי, אנחנו מגדילים את הפער בין רופא שבוחרים אותו לרופא שלא בוחרים אותו, ואת החוסר ברופאים (שאין בתחומם) פעילות ענפה, כמו גריאטריים או פנימאים או רופאים אחרים ואז אנחנו מגדילים את אי השיוויון בחברה בסוף נקבל הוצאה לאומית גדולה הרבה יותר, כולם ישלמו יותר, והרופאים יקבלו יותר. אז אני חושב שהפתרון הזה הוא פתרון שמרחיק אותנו מאופק ציבורי של מערכת, עושה אותה דרך אגב גם לא יעילה וגם לא שוויונית. ניסיתם במידת האפשר לצמצם את החסרונות של השר"פ, אבל עדיין ברמה המהותית נשאר שם קטע של לעשות יותר, הקצאה לא יעילה של כוח אדם.

השרה גרמן ביקשה להבהיר עם שמרת את עמדת האוצר ושאלה אותו: "אתם נגד הבחירה בהיקף כזה?"

שמרת ענה לה: הבחירה אינה זכות יסוד. דיברנו על המון חסרונות של יכולת הבחירה הרציונלית. גם בבית חולים וגם של רופא. אנחנו כל הזמן מנפנפים בזכות הבחירה הזו. ועוד דבר, בהרבה מאוד מקרים הזכות לבחור, הופכת חובה לשלם. אז זו זכות? שאם אני רוצה לקצר תור אז אני בחור במישהו ומשלם לקצר את התור.

בהמשך התפתח דיון על עתידו של בית החולים הדסה, אבל הדיון הסתיים במהרה. אף אחד לא היה מעוניין לדון בהדסה בשיא המשבר בבית החולים שעמד לקרוס.

"טעויות גסות" של האוצר

לקראת סוף הדיון תקף גם יוג'ין קנדל, יו"ר המועצה הלאומית לכלכלה במשרד ראש הממשלה, שהיה חבר בוועדה ואפשר להניח שייצג את עמדת ראש הממשלה, את דבריו של שמרת.

"אורי אני מצטער", פתח קנדל. "אני הולך להגיד עכשיו משהו מאוד קשה. ב-20 השנה האחרונות אתם עשיתם שלוש טעויות גסות בהערכות מצב. התנגדתם לחוק בריאות ממלכתי בצורה קיצונית. ניסיתם להרוג אותו. והיום אתם אומרים שזה דבר מצוין. אתם התנגדתם להגדלה של מספר הרופאים, כי חשבתם שזה יגדיל את העלויות, והיום אתם מבינים שזה היה מוריד עלויות ולא מעלה אותן. ב-2002 לא הבנתם עד הסוף מה המשמעות של ביטול שר"פ, כי אמרתם בפה מלא שברח לכם כל הנושא של אסותא וכן הלאה. אם אתם עשיתם שלוש טעויות באותה אסכולה ב-20 שנה, מה גורם לך להיות כל כך בטוח היום שאתה לא עושה טעות בניתוח של המערכת. אני חושב שקצת צניעות לא תזיק. לפחות להיות קצת פתוח".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#