בכיר בנציבות: לשקול את הוצאת המכון לרפואה משפטית מידי המדינה - בריאות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בכיר בנציבות: לשקול את הוצאת המכון לרפואה משפטית מידי המדינה

יוני דוקן, הממונה על מערכת הבריאות בנציבות שירות המדינה, קורא למנכ"ל משרד הבריאות ולנציב המדינה לשקול את הפיכת המכון לתאגיד עצמאי או להכפיפו לאקדמיה ■ דוקן: "למכון לאומי צריכה להיות עצמאות מקצועית וניהולית"

תגובות

יש לשקול את הוצאת המכון לרפואה משפטית מידיו של משרד הבריאות ולהפוך אותו לתאגיד עצמאי או להכפיפו לאקדמיה, כפי שנהוג במדינות אחרות - כך כותב יוני דוקן, הממונה על מערכת הבריאות בנציבות שירות במדינה, יוני דוקן, לפרופ' אמנון אפק, מנכ"ל משרד הבריאות, ולמשה דיין, נציב שירות המדינה.

פנייתו של דוקן מגיעה על רקע פרשת הרופאה המשפטית ד"ר מאיה פורמן, שהפרקליטות ניסתה לטרפד את מינויה לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית. פורמן העידה לטובת רומן זדורוב, שהורשע ברצח הנערה תאיר ראדה, בסוגיית כלי הרצח, וקבעה כי אחד החתכים שנמצאו בגופתה של ראדה נוצרו בסכין משוננת, ולא בסכין יפנית - הסכין שלפי הפרקליטות שימשה את זדורוב ברצח.

שופטי בית המשפט המחוזי מתחו ביקורת על עדותה בפסק הדין, והפרקליטות טענה כי אמון הציבור ייפגע אם תכהן בתפקיד בכיר במכון. בסופו של דבר קיבל בית הדין לעבודה בשבוע שעבר את טענותיה של פורמן, ודחה את עמדת הפרקליטות - שפעלה גם בניגוד לעמדת משרד הבריאות, שאותו היא אמורה לייצג, מאחר ששרת הבריאות, יעל גרמן, תמכה בפורמן באופן חד־משמעי.

אחד משיאי הפרשה היה כאשר הפרקליטות, שאמורה לייצג גם את המכון לרפואה משפטית הכפוף למשרד הבריאות, ניסתה למנוע מד"ר חן קוגל, מנהל המכון, שתמך בחוות דעתה של פורמן, להגיש תצהיר בעניין לבית הדין לעבודה, ואף ניסתה לשכתב את התצהיר. בסופו של דבר הוגש התצהיר "תחת מחאה", וקוגל רמז בו כי הופעלו עליו לחצים. "במדינות טוטליטריות מכונים לרפואה משפטית משמשים חותמת גומי לגחמותיה של המדינה", כתב קוגל בתצהיר. "הם מן גושפנקה פסבדו־מדעית למתן חוות דעת מוזמנות וחד־צדדיות. איש אינו רוצה שזה יהיה המצב בישראל".

המכון לרפואה משפטית
דודו בכר

דוקן, שתמך בפורמן במשך כל הפרשה, כותב: "האירועים האחרונים סביב פרשת מינויה של ד"ר פורמן למנהלת יחידה במכון לרפואה משפטית מעלים סוגיות משפטיות, מקצועיות וניהוליות גם בנוגע למעמדו העצמאי והבלתי תלוי של המכון לרפואה משפטית כמכון לאומי, ולגבי שאלת מיקומו וכפיפותו של המכון בתוך מערכות השלטון".

לדבריו, יש מקום להקים צוות או ועדה שיבחנו את האפשרות "להוציא את המכון לרפואה משפטית אל מחוץ לשירות המדינה, באמצעות חקיקה או בכל דרך שהיא - כך שתהיה לו עצמאות מקצועית וניהולית. אפשר שיהיה במעמד של תאגיד עצמאי, חברה ממשלתית או מוסד ללא כוונת רווח. יש לבדוק גם אפשרות שיהיה כפוף לאקדמיה, כפי שמקובל בכמה מדינות".

דוקן מפנה את מנכ"ל משרד הבריאות ואת נציב שירות המדינה למאמרו של עו"ד עדי ניב יגודה, מומחה למשפט רפואי, שהתפרסם ב–TheMarker לפני כמה שבועות. "המכון לרפואה משפטית הוא מונופול בתחום הנתיחות שלאחר המוות", כתב ניב יגודה. "מעצם היותו יחיד בתחומו, נהפך המכון לאוטוריטה המקצועית היחידה שמספקת למערכת התביעה בישראל חוות דעת רפואיות־משפטיות. נדמה שהפרקליטות התרגלה לראות במכון ספק שירותים, שלא לומר היד הארוכה של רשויות האכיפה...דווקא משום שיש רק גוף אחד שמספק לפרקליטות חוות דעת, והוא נמצא בבעלות המדינה, חובה לשמור על עצמאותו המקצועית והניהולית".

מהנציבות נמסר בתגובה: "איננו מגיבים לחילופי מכתבים פנימיים".

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: המכתב הגיע למנכ"ל המשרד ולשרת הבריאות, ועדיין לא נערך דיון בעניין.

נציבות שירות המדינה


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#