הפסד לפרקליטות: הרופאה המשפטית שהעידה לטובת זדורוב תחל עבודתה מיד

בית הדין לעבודה קבע שההחלטה לבטל את מינויה של ד"ר מאיה פורמן לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, בעקבות הביקורת שמתח עליה בית המשפט המחוזי בנצרת - "אינה סבירה" ■ שרת הבריאות: "מדובר בהחלטה נכונה וצודקת"

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

מכה לפרקליטות: ד"ר מאיה פורמן, הרופאה המשפטית שהפרקליטות ביקשה לטרפד את מינויה לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, תחל את תפקידה באופן מיידי ובלא תנאים - והמדינה תשלם לה הוצאות משפט בסך 15 אלף שקל. כך קבעה היום שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, עידית איצקוביץ. "אנו בדעה שישנה חוסר סבירות, לכאורה, בהחלטת המדינה בנוגע להתניות בכניסה לתפקיד של המבקשת, שהוכיחה את זכאותה לסעד המבוקש, להיכנס לתפקידה ללא התניות", כתבה השופטת.

בחודשים האחרונים ביקשה פרקליטות המדינה לטרפד את מינויה של פורמן, בעקבות ביקורת קשה שמתחו שופטי בית המשפט המחוזי בנצרת על עדותה וחוות דעתה במשפטו של רומן זדורוב. פורמן העידה לטובת זדורוב בסוגיית כלי הרצח של הילדה תאיר ראדה. חודש לפני פסק הדין, בינואר 2014, פורמן התקבלה לעבודה כמנהלת יחידה לרפואה משפטית פתולוגית במכון לרפואה משפטית, אך מאז פסק הדין שניתן בפברואר - הפרקליטות מטרפדת את כניסתה לתפקיד.

הפרקליטות "הסכימה" לאפשר לפורמן להיכנס לתפקידה בתנאי שלא תכתוב חוות דעת שיוגשו לבית משפט בזמן הזה, וכי העסקתה תיבחן מחדש לאחר תוצאות פסק הדין בעניין זדורוב בערעור בבית המשפט העליון. בית הדין קבע כי הגבלות אלה אינן סבירות. "הדרישה לעסוק רק בעניינים שלא דורשים מתן חוות דעת נועדה לרוקן את התפקיד מתוכן", נקבע.

השופטת מתחה ביקורת על המדינה, על כך שלדעתה קביעות בית המשפט המחוזי בנצרת נגד פורמן מצדיקות את ביטול מינויה לתפקיד שלו התמנתה. "היועץ המשפטי לממשלה קיבל את הקביעות בפסק הדין הספציפי כפוגעות באמינותה המקצועית של המבקשת עד כדי איונם של השיקולים החיוביים שהצדיקו את זכייתה במכרז ובהם קורות חייה, המלצות לגביה וחוות הדעת המשבחת של הממונה עליה. דבר זה אינו סביר בעינינו", כתבה השופטת. היא הוסיפה כי "ברור שדעתנו אינה נוחה מקביעות פסק הדין ואנו מניחים שגם דעתה של פורמן אינה נוחה אתן. כפי שנאמר על ידי ד"ר חן קוגל (ראש המכון לרפואה משפטית; ר.ח ור.ל.ג) חוות דעת לעתים מתקבלות ולעתים לא - זו דרכן של חוות הדעת".

ד"ר מאיה פורמן צילום: TheMarker

"מצב קטסטרופלי במכון"

השופטת קיבלה גם את טענותיה של פורמן על פגיעה בשמה הטוב כתוצאה מעמדת הפרקליטות: "הנזק של המבקשת לא מתבטא רק בהיעדר מקור פרנסה, אלא גם, וייתכן שבעיקר, בכתם שהוטל עליה כל עוד לא מכובדת זכותה למקום עבודה לו זכתה בדין. העבודה - בוודאי זו של רופא על כל מומחיותו - היא הרבה יותר מדרך להתקיים בכבוד, היא גם דרך להגשמה עצמית", כתבה השופטת.

השופטת איצקוביץ התייחסה לחשש של המדינה שכאשר פורמן תוזמן להיחקר על חוות דעת מטעם המדינה, הצד השני צפוי לעלות בפניה את הקביעות שבפסק הדין בתיק זדורוב במטרה לפגוע במהימנותה. חשש זה הוצג כנימוק המרכזי של הפרקליטות להתנגד למינויה של פורמן. בעניין זה השופטת קיבלה את עמדת קוגל, שלפיה יותר מ–90% מחוות הדעת שניתנות במכון לא מגיעות לחקירה של המומחה. כמו כן, היא ציינה כי "פן אחר של אינטרס הציבור הוא שעצם אי האיוש גורם למצב של קריסה ומצב קטסטרופלי במכון", ודחתה את עמדת המדינה כי ממילא מדובר בתפקיד חדש שלא מאויש עד היום.

השופטת עידית איצקוביץ'

"בהתחשב בכל השיקולים אנו בדעה שהנזק שעלול להיגרם למבקשת אם לא יינתן צו והתביעה בסופו של יום תתקבל, עולה על זה של המדינה. המאזן נוטה, אם כן, באופן בולט לטובת המבקשת", קבעה איצקוביץ. השופטת מתחה ביקורת גם על ההשוואה שערכה המדינה בין דרישתה לבטל את מינויה של פורמן לתפקיד מנהלת המחלקה לרפואה משפטית פתולוגית במכון לרפואה משפטית, לבין ביטול מינויו של בוריס קוסנוביץ לשופט תעבורה, שלאחר בחירתו התברר שהוא לא דיווח בטפסי המועמדות לשיפוט על תיק שנפתח נגדו לפני שנים במח"ש בחשד לעבירות מין. "ההשוואה הנטענת אינה מוצדקת", קבעה השופטת איצקוביץ.

מאבק כוחות אדיר

פורמן פנתה ביולי לבית הדין לעבודה בבקשה שיאכוף את זכייתה במכרז לתפקיד מנהלת היחידה לרפואה משפטית פתולוגית במכון לרפואה משפטית. סביב התביעה הלכאורה קטנה הזאת התרכז מאבק כוחות אדיר בין הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה, שהתנגדו ביתר שאת לכניסתה לתפקיד של פורמן, לבין שרת הבריאות, יעל גרמן, שהתייצבה לצדה במלוא הכוח תוך מתיחת ביקורת קשה על פרקליט המדינה, שי ניצן, והיועץ המשפטי לממשלה. לתמונה נכנסה לראשונה גם נציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס הילה גרסטל, שהודיעה כי תחקור את התנהלות הפרקליטות בפרשה, ובין היתר, רמזה לניגוד העניינים של הפרקליטות.

לצדה של פורמן התייצבו גם ההסתדרות הרפואית באמצעות עו"ד אורנה לין ולשכת עורכי הדין באמצעות עו"ד עמית דולב כידידי בית המשפט, שכן שני הגופים ראו בהתערבות של הפרקליטות במינוי חשש כבד נוכח חשיבות עצמאותו של המכון לרפואה משפטית.

העימות הקשה הוביל בסופו של דבר גם להתפתחות בתיק זדורוב עצמו, לאחר שקוגל העיד כי הוא תומך בעדותה של פורמן כי החתך בסנטרה של ראדה נגרם מסכין משוננת, ולא מסכין יפנית. בעקבות עדות זאת, הגישו סנגוריו של זדורוב בקשה להגיש את עדותו של קוגל כראיה חדשה בתיק זדורוב. המדינה הסכימה להעיד את קוגל מחדש ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי. בשבוע הבא יקיים העליון דיון בעניין ויכריע בשאלה אם וכיצד תישמע עדותו של קוגל.

ברקע הדברים ישנה התפתחות נוספת, שכן ראש הרכב השופטים בתיק זדורוב, נשיא בית המשפט המחוזי יצחק כהן, יצא לחופשה, על רקע בדיקת חשדות להטרדות מיניות. בעקבות הביקורת הקטלנית של כהן, ביקשה הפרקליטות לבטל את מינויה של פורמן לתפקיד.

משרת הבריאות נמסר: "מדובר בהחלטה נכונה, הוגנת וצודקת".

בא כוחה של פורמן, עו"ד עמית גורביץ', בירך על ההחלטה והוסיף כי "השכל הישר וההיגיון המשפטי מובילים למסקנה כפי שהתקבלה בסוף. ניהול ההליך היה מיותר, ואף בבחינת בזבוז כוח אדם, זמן שיפוטי וכספי ציבור".

מהפרקליטות נמסר: "הפרקליטות סברה שיש בעייתיות רבה להתחיל את עבודתה של ד״ר מאיה פורמן במכון לרפואה משפטית, במסגרתו היא אמורה לשמש לעיתים קרובות כעדה מטעם המדינה, וזאת לאחר שביהמ״ש המחוזי בנצרת מתח ביקורת קשה על מקצועיותה ואמינותה האישית. ביה״ד לעבודה לא קיבל את עמדת המדינה ואנו כמובן מכבדים זאת. עם זאת, המדינה תלמד את ההחלטה ותשקול את צעדיה״.

תגובות