ביה"ד לעבודה: עובדי אל על שפרשו 
יהיו זכאים לפנסיה מוקדמת רק עד לגיל 65 - תעופה - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביה"ד לעבודה: עובדי אל על שפרשו 
יהיו זכאים לפנסיה מוקדמת רק עד לגיל 65

עו"ד אפרת בירן: בית הדין מבטל את האפשרות לפתוח הסכמים בדיעבד ולדרוש תשלום באופן רטרואקטיבי

תגובות

בית הדין הארצי לעבודה הפך פסק דין של בית הדין האזורי, וקבע בסוף השבוע שעבר שעל אף שינוי גיל הפרישה החוקי, יהיו עובדי חברת אל על שפרשו זכאים לפנסיה מוקדמת על חשבון החברה רק עד לגיל 65. לפסק הדין חשיבות רבה הן במישור העקרוני והן במישור הכספי, שכן מדובר בסדרי גודל של עשרות מיליוני שקלים.

ב–2001–2003 פרשו 94 עובדים מחברת אל על בפרישה מוקדמת, במסגרת תוכנית לפרישה מרצון. על פי הסכמי הפרישה, התחייבה החברה לשלם לפורשים פנסיה תקציבית עד לגיל 65 או לפרק זמן של 10 שנים על פי המוקדם. לאחר פרישתם של העובדים נחקק חוק גיל פרישה אשר העלה את גיל הפרישה ל–67.

הפורשים הגישו תביעה לבית הדין האזורי לעבודה לקבלת הפנסיה המוקדמת והתנאים הנלווים עד להגיעם לגיל הפרישה החוקי (67), ובית הדין האזורי לעבודה קיבל את תביעתם.

תא טייס, טייסי אל -על
רויטרס

אל על הגישה ערעור לבית הדין הארצי לעבודה באמצעות עוה"ד נחום פינברג ואפרת בירן. בית הדין הארצי קיבל את ערעור החברה והפך את פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה.

בפסק דינו, קיבל בית הדין הארצי את טענות החברה, וקבע כי בנסיבות המקרה יש לראות את גיל 65 הנקוב בהסכמי הפרישה כגיל כרונולוגי ולא כגיל הפרישה החוקי כפי שיהיה מעת לעת, וזאת בהתבסס על פרשנות החוזה ועל הנסיבות האופפות את כריתתו. בית הדין התערב בממצאים עובדתיים של בית הדין האזורי וקבע, כי החברה אכן הוכיחה שהפרישה  נעשתה במסגרת תקציבית מדויקת.

בית הדין הארצי קבע, כי תכליתו הסובייקטיבית של הסכם הפרישה היתה להבטיח את הכנסתם של המשיבים עד לגיל 65. בית הדין קבע עוד, כי אכן הבסיס לקביעת גיל 65 הוא היות גיל זה גיל הפרישה באותה העת, אך כי בה בעת, לא ניתן לנתק את הוראות ההסכם מכלל הנסיבות האופפות אותו, ובראשן האינטרס הכלכלי של הצדדים וציפיותיהם.

בית הדין הארצי הוסיף וקבע, כי לאחר שבחן את ציפיות הצדדים, תוך הבאה בחשבון את תכלית דיני החוזים המחייבת פרשנות המקיימת וודאות משפטית וכלכלית, מצא כי בנסיבות המקרה לא ניתן לקבל את טענת המשיבים שלפיה גיל 65 הנקוב בהסכמי הפרישה שעליהן חתמו משמעו "גיל פרישה".

לאור זאת, קבע בית הדין, כי אין לקבל את טענת המשיבים, לפיה היתה להם ציפייה סבירה כי ימשיכו להיות זכאים לפנסיה המוקדמת עד הגיעם לגיל פרישה כחוק, ללא קשר למועדו של גיל זה.

לדברי עו"ד נחום פינברג, שייצג את אל על, פסק הדין חשיבות רבה הן במישור העקרוני והן במישור הכספי, שכן מדובר בסדרי גודל של עשרות מיליוני שקלים עבור אל על (תשלום ל–94 עובדים וכן עובדים עתידיים).

עו"ד אפרת בירן, שייצגה את אל על, הוסיפה כי לגבי הסכמים שנקבע בהם בעבר שהמחויבויות החוזיות הן עד גיל 65 - בכוונה לגיל פרישה - מה שיהיה הגיל הקובע מעתה בפועל זה גיל 65, על אף שגיל הפרישה שונה מאז בחוק. לדבריה, יש לכך השלכות למקומות נוספים שבהסכמי הפרישה שלהם מצוין גיל צעיר מ–67. לדבריה, בית הדין מבטל למעשה אפשרות לפתיחת תיקים והסכמים בדיעבד ודרישה רטרואקטיבית לתשלומים עד גיל 67.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#