"ניתן לפטר חברי ועד, אבל צריכה להיות לכך סיבה מוצדקת" - חדשות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"ניתן לפטר חברי ועד, אבל צריכה להיות לכך סיבה מוצדקת"

2תגובות

>> האם דינם של חברי ועדי עובדים שביצעו עבירות משמעת, שונה מדינם של עובדים שאינם משתייכים לוועד ועל איזה בסיס מותר לפטרם? השאלה רלוונטית בימים אלה על רקע החלטת הנהלת הרכבת להשעות את יו"ר ועד עובדיה, גילה אדרעי, מתפקידה למשך שלושה חודשים ולפטר שני חברי ועד נוספים בטענה כי תקפו את מנכ"ל הרכבת, בועז צפריר, וכן על רקע החלטת העובדים לצאת בשביתה.

הטענה של ההנהלה ביחס להשעייתה של אדרעי היא כי אדרעי איימה על עובדים שלא להגיע לעבודה בשל השביתה שבה פתחו העובדים לפני כמה שבועות. בצד אדרעי, יושעו עוד שישה עובדים לכמה חודשים גם כן בתואנה כי היו מעורבים בתקיפת המנכ"ל. בשל ההשעיה, אדרעי, העובדת כמרכזת תחום דלקים ושמנים ברכבת, תקבל בשלושת החודשים הקרובים רק 50% משכרה.

עו"ד איתי סבירסקי, מהקליניקה לזכויות עובדים באוניברסיטת תל אביב וממייסדי ארגון כוח לעובדים, מסביר כי חוק הסכמים קיבוציים אוסר על פיטורי עובדים על רקע התארגנות, אך ככלל אין איסור על פיטורים או השעיית עובדים על רקע של מעשים שיש בהם עבירה על החוק ועבירות משמעת, כל עוד הוכח שכך היה. בוועד הרכבת טוענים בהקשר זה כי בשימוע שנערך לעובדים בהנהלה כלל לא נשמעה עמדת העובדים ולא התאפשר לנציגי ההסתדרות לחקור את העדים שהביאה ההנהלה, ולכן ההשעיה והפיטורים אינם מוצדקים ויש לכל הפחות להקפיאם.

"כשמדברים על פיטורים - גם כשהעובדים אינם מאוגדים - הרי שעובדים כפופים להלכות הכלליות של פיטורים", אומר סבירסקי. "המשמעות היא שניתן לפטר, אבל צריכה להיות סיבה מוצדקת ועניינית לכך. לחברי ועד אין חסינות מפני פיטורים, אך הפיטורים, כמו בכל מקרה אחר, צריכים להיעשות בתום לב".

פסיקת בית הדין הארצי לעבודה מ-2010 כי פיטוריו של מנהיג התארגנות העובדים ב-HOT דאז, יוני מנדל, מבוטלים, היא דוגמה למקרה שבו שופטים לא רואים הצדקה לפיטורים של מנהיג עובדים. HOT ביקשה אז לפטר את מנדל בשל תפקוד לקוי לטענתה בעבודתו, אך שופטי בית הדין קבעו כי ניסיונות החברה ליצור קשר בין תפקוד לקוי של מנדל בעבודתו לבין הפיטורים לא הוכחו. "במקרה זה בית הדין היה לצד מנדל כי היה ברור שהפיטורים הם על רקע העובדה שהיה הרוח החיה מאחורי התארגנות העובדים", אומר סבירסקי. "ההחלטה היתה שלעובד בפוזיציה כזו מותר שיהיו 'מעידות'. עם זאת, ברור שאם חברי ועד או יו"ר ועד מבצעים עבירות פליליות, למשל יו"ר הוועד גונב מהחברה, הרי שיש הצדקה לפיטורים, כל עוד המעשים הוכחו".

בהסתדרות מדגישים כי במקרה הנדון, הנהלת הרכבת מענישה עובדים על רקע מעורבותם בצעדים ארגוניים, לא פליליים. "אם מדובר בעבירות פליליות מדוע לא הגישו תלונה נגד העובדים?" שואלים בהסתדרות. "התשובה היא שהנהלת הרכבת קיבלה החלטה מראש להשעות ולפטר עובדים. אנחנו לא מקבלים זאת ולא ייתכן שעובדים הנמצאים במאבק ארגוני יצטרכו לדאוג לפרנסתם. אנו רוצים לחתור להסכם מול ההנהלה, שיכלול גם את הקפאת ההשעיות והפיטורים, שכן לא מדובר בעובדים שמהווים סכנה למקום העובדה".

בלומברג


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#