האמנם "גודל המפעל וזהות הבעלים" לא היוו שיקול בהחלטה נגד הנסיך? - כללי - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האמנם "גודל המפעל וזהות הבעלים" לא היוו שיקול בהחלטה נגד הנסיך?

מה היה קורה לו עפיף טאנוס היה בעלי קורנפלקס, ותלמה-יוניליוור היתה בעלת טחינה "הנסיך"? מהדיון היום בכנסת עולה שהענישה היתה מתהפכת

12תגובות

"אנחנו לא משחקים בבריאות הציבור", הכריז נציג משרד הבריאות בדיון שנערך היום בוועדת העבודה, הרווחה והבריאות. "חשוב לנו שתהיה אכיפה אפקטיבית ויעילה. מצד שני, צריכים לבדוק שאנחנו לא פועלים מתוך לחץ ציבורי. לגבי מפעל הטחינה, שם פעלנו בצורה חזקה יותר כי המוצרים יצאו מהמפעל. יש רשלנות ויש מצב שבו יש מידע וצריך להשתמש בו. גודל המפעל וזהות הבעלים לא היו שיקול בהחלטתנו", הוסיף.

האמנם? לא שמעת, נציג משרד הבריאות, שקורנפלקס תלמה של יוניליוור גם יצא לשוק? האם העובדה שטחינה "הנסיך" נמצאת בבעלות ערבי-ישראלי, ואינה חברה רב-לאומית, חרצה את גורל החברה הקטנה מהגליל? מדיון בן שעתיים בכנסת עולה כי נבחרי הציבור כבר חרצו את גורלו של טאנוס לשבט, בעוד שיוניליוור-תלמה נהנתה מיחס של חסד.

עפיף טנוס, מנכ"ל טחינה הנסיך
אייל טואג

אז מה אם נציגי משרד הבריאות אישרו בדיון שהבדיקות של טחינה הנסיך היו תקינות? אז מה אם הם טענו כי דגימת הטחינה התקינה נלקחה בשלב מוקדם בהליך הייצור, בעוד הסלמונלה הופיעה רק בשלב מאוחר יותר - כנראה ממגע יד של עובד בפס הייצור? גם בעניין תלמה-יוניליוור סיפק המשרד הערכות דומות, ובשתי החברות הבטיחו להפיק לקחים. אז למה את טחינה הנסיך סגרו ואת יוניליוור לא? מישהו סביב שולחן הדיונים ניסה לטעון שהתקלה בנסיך היתה חמורה יותר בשלב הדיווח לרשויות. רגע, האין זה בדיוק מה שטענו נגד יוניליוור - שהבעיה הייתה בדיווח? אל תבלבלו את נבחרי העם עם עובדות.

ישנה חוליה אחת בסיפור של יוניליוור שלא הובהרה כמו שצריך בדיון. אם הטענה היא שעובד בחברה החליף את הברקוד בין משטח נגוע לתקין - אז איך זה שאיש מחברי הכנסת לא תהה כיצד זה יכול לקרות? האם זה קרה בעבר? ולמה לחברה אין בקרה כפולה על מנת לוודא שעובד נקמן לא יפגע בבריאות הציבור באמצעות מוצריה?

בדומה, כיצד זה איש מחברי הוועדה לא נתן דעתו לעובדה שלחברה נדרשו כמה שבועות - רק לאחר החשיפה התקשורתית - כדי להשמיד את המוצר הפגום - בעוד שלטחינת הנסיך נדרשו לשם כך ימים בודדים?

התנהלות יו''ר הוועדה, ח"כ אלי אלאלוף, שיקפה הכל. מרגע שנציגת הנסיך החלה לדבר, היא הפכה לשק חבטות. חברי הכנסת התחרו מי תוקף אותה חזק יותר, והגדיל לעשות אלאלוף, שנטל ממנה את זכות הדיבור אחרי שני משפטים. רק לאחר מכן חזר בו ואיפשר לה להשלים את דבריה.

ואני לא יכולה שלא לחשוב, שאם טאנוס היה בעלי הקורנפלקס הנגוע, התוצאות היו מתהפכות.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#