חוסר ההבנה הבסיסי של אחד מכוכבי "מגש הכסף" - כללי - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
דעה

חוסר ההבנה הבסיסי של אחד מכוכבי "מגש הכסף"

השיטה של פרופ' דני גוטוויין היא להציג נתונים נכונים אך לא רלוונטיים ולקפוץ למסקנות הזויות

135תגובות

פוליטיקאים מגיבים לרחשי הלב של הציבור, ולכן הבורות של הציבור בנושאים כלכליים מקשה על הממשלה לפעול בנחישות, תוך ביצוע מהלכים שאינם פופולריים, אשר עשויים לעודד את הצמיחה, לשפר את התעסוקה והרווחה ולצמצם את העוני.

לכן כה חשוב להנגיש ידע כלכלי רלוונטי לציבור על ידי התקשורת, למשל על ידי ראיונות עם מומחים. כך נעשה בסדרה "מגש הכסף" של דורון צברי, המשודרת בערוץ 8. אחד המרואיינים הוא פרופסור להיסטוריה, דני גוטוויין. הוא אינו כלכלן. אבל הוא רהוט והוא מציג את משנתו בביטחון רב. וכאשר הצופים חסרי כל ידע, אין סיבה שלא יקבלו את טענות הפרופסור.

גוטוויין טוען, בתמצית, שהכל קונספירציה. שיש כאן מדיניות מכוונת מזה 30 שנה, שמטרתה ליצור פערים ועוני. הליכוד דופק במתכוון את החלשים בחברה כדי שהללו יתמכו בו. תמוה? זה נהיה גרוע יותר.

איך יוצרים עוני? על ידי אימוץ המודל הניאו־ליברלי על חשבון הסוציאל־דמוקרטי: צמצום מדינת הרווחה, הפרטות, חיסול ההסתדרות וארגוני העובדים, והעברת השליטה לבעלי ההון. הבעיה היא, שגוטוויין לא מבין את המודל הסוציאל־דמוקרטי המודרני ולא את המודל הניאו־ליברלי. ישראל מעולם לא היתה סוציאל־דמוקרטית, והיא לא אימצה את המודל הניאו־ליברלי. גוטוויין מציג גם עובדות נכונות על כישלונות הממשלה, אבל לא ברור כיצד העובדה שהממשלה כושלת בתחומים רבים תומכת בטענתו שצריך שהיא תשלוט בתחומים נוספים.

האינפלציה של שנות ה–80 היתה חלק מהקונספירציה שנועדה למחוק את משק ההסתדרות ולפגוע בחלשים, ואפילו קריסת הבורסה בשנות ה–80, וההפסד שנגרם לחלשים שהשקיעו בה (מחוסר ברירה), היו חלק מהקונספירציה. השמאל, לטענת גוטוויין, מצטרף להרס מדינת הרווחה (לא ברור למה).

השיטה של גוטוויין היא להציג נתונים נכונים אך לא רלוונטיים ולקפוץ למסקנות הזויות. מה אין? נתונים שתומכים בתזה המרכזית: שתקציבי חינוך, בריאות ורווחה קוצצו במהפך 1977 ונשחקו עוד בהמשך. אין נתונים כי האמת היא שהם גדלו מאוד.

ומה מציע גוטוויין לעשות? צריך לסייע לחלשים, ויש לעשות זאת תוך עמידה בלוחות זמנים עם יעדים מוגדרים. זה הכל. אני מנחש שהאמת הפשוטה, שגוטוויין רוצה קומוניזם, היתה פוגעת באמינות שלו ושל התוכנית. גם ציבור בור בכלכלה הוא לא מטומטם לגמרי.

ויש גם סתם חוסר הבנה בסיסי, כמו למשל בלבול בין ריבית ריאלית לנומינלית, ובעיקר אהבתי את הטענה שהעלאת מע"מ מ–8% ל–12% זה המון, כי זה כמו העלאת המע"מ היום מ–17% ל–25%. כלומר, לשיטתו, העלאת המע"מ מאחוז אחד לשני אחוזים זו העלאת מסים הרבה יותר דרמטית מאשר העלאת המע"מ מ–17% ל–25%.

הכותב הוא חבר מכון אהרן למדיניות כלכלית, ולשעבר היועץ הכלכלי של השר יובל שטייניץ במשרד האוצר



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#