פרשת דריסת גל בק: המשטרה המליצה להעמיד לדין את הנהגת; בפרקליטות סגרו את התיק - כללי - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
ערוץ 1

פרשת דריסת גל בק: המשטרה המליצה להעמיד לדין את הנהגת; בפרקליטות סגרו את התיק

תחקיר של "יומן" בערוץ 1 מעורר סערה ■ הפרקליטות: אין צורך לחקור מחדש את התאונה ■ תנועת אומ"ץ במכתב ליועץ המשפטי לממשלה: לפתוח מחדש את תיק החקירה של דריסתו של גל בק מלפני 10 שנים

תגובות

מתחקיר של איילה חסון ויפעת גליק מערוץ 1 וששודר ב"יומן" ביום שישי האחרון עולה לכאורה כי באירוע דריסתו של הנער בן ה-16 גל בק, לפני עשר שנים, הנהגת הדורסת נסעה באור אדום, ולמרות זאת תיק החקירה נסגר תוך זמן קצר ללא שום בירור והעמדה לדין. על פי הכתבה, לא נעשתה בדיקה וחקירה משטרתית נאותה לדורסת. כמו כן עולה שאחת העדות, אשר טענה שהנהגת חפה מפשע, זייפה לכאורה את עדותה, וכן כי עו"ד רות דוד, החשודה בפרשת רונאל פישר, שימשה באותה תקופה כפרקליטת מחוז תל אביב.

איילה חסון חשפה היום (יום ראשון) ב"מבט" כי לאחר האירוע המשטרה המליצה בזמן אמת להעמיד לדין את הנהגת בטענה שעברה באור אדום וגרמה למותו של גל בק. לפי גורם בכיר במשטרה כל העדויות מראות כי הנהגת עברה באדום ובמהירות של מינימום 87 קמ"ש וייתכן אף 100 קמ"ש, וכי הנהגת שיקרה בעדותה. אך למרות ההמלצה של המשטרה - הפרקליטות החליטה לסגור את התיק, תוך שבועיים, בטענה של חוסר ראיות.

צפו בתחקיר של ערוץ 1: 

דיון באולפן "יומן" לאחר שידור התחקיר על דריסתו של גל בק

עוד דווח ב"מבט" כי אביו של גל בק, עודד בק, הגיש הבוקר ערר לפרקליטות בירושלים, ובו הוא מבקש להתייחס למקרה כ"הריגה", מה שאולי יאפשר לפתוח מחדש את החקירה.

"יש הרבה דברים שאינם מדויקים במה שאמרו היום בפרקליטות", אמר האב. "אני מאוכזב מאוד מאוד מההודעה. אותו גוף שהערים עליי בעבר קשיים עושה זאת גם עכשיו. אני חושב שפרקליטות ת"א פשוט מתחמקת. היא סגרה את התיק בתחילתו בצורה חפוזה ועכשיו מערימה קשיים".

כתבות נוספות ב-TheMarker

הורים ל-3 ילדים? בקרוב תנחת בחשבון הבנק שלכם מתנה

הרשימה הסודית של המיילים שינתקו אתכם מחברות התקשורת

מוקדם יותר דיווחנו כי פרקליטות מחוז ת"א (פלילי) הגיבה היום לפרשה. על פי הפרקליטות: "בעניין המידע שפורסם באשר לעדי הראייה לתאונה - עדת ראייה אחת לתאונה, אשר עדותה נגבתה בשטח לאחר התאונה, טענה במפורש שהרמזור בכיוון נסיעת החשודה היה ירוק מלא ושהמנוח נכנס למרכז הצומת באור אדום. כמו כן, 2 עדים נוספים לא יכלו למסור גרסה ברורה בשאלה מתי החל המנוח בנסיעה ואין בידם לשלול ברמה הנדרשת במשפט פלילי את האפשרות שהמנוח נכנס לצומת עוד לפני שהאור ברמזור בכיוונו התחלף לירוק".

עוד טוענים בפרקליטות כי "בנוסף חלק מהעדים טוענים כי כאשר הרמזור בכיוונו של המנוח היה עדיין אדום, עמד המנוח מעבר לקו העצירה לכיוון מרכז הצומת ומשם החל נסיעתו (וכאמור לא בהכרח ברמזור ירוק). עוד נציין כי הטענה לפיה 5 עדי ראייה טענו כי המנוח נסע באור ירוק ואילו החשודה באור אדום, אינה נכונה. רק חברו של המנוח, שנהג לידו, טען טענה זו באופן חד משמעי".

"לאור הגרסאות הסותרות ובמצב הראייתי בתיק לא ניתן היה לשלול, ברמה הנדרשת במשפט פלילי הדורש וודאות מעל לכל ספק סביר, כי החשודה נכנסה לצומת באור ירוק, ומשכך לא נכון היה להעמידה לדין.

"מעבר לכך, יצוין כי ההחלטה וההודעה על סגירת התיק אירעו לפני 10 שנים ועל החלטה זו לא הוגש ערר בשעתו, למרות שהזמן הקבוע בחוק להגשת ערר הינו 30 יום מקבלת ההודעה על סגירת התיק.

"לאור האמור, לא רק שבחלוף 10 שנים היכולת לבצע השלמת חקירה בצורה אפקטיבית כמעט שלא קיימת, ולאור האמור גם לא נדרשת, אלא שלמעשה גם לא ניתן לעשות זאת לאור העובדה שהעבירה בה חשודה הנהגת, גרם מוות ברשלנות, התיישנה זה מכבר (בחלוף 5 שנים מיום ביצוע העבירה).

"יודגש ויובהר", אומרים בפרקליטות, "כי בניגוד לטענות שנשמעו בעניין, קבלת החלטה בתיק שכזה תוך חודש וחצי אין בה כל פסול וכל חריג. עוד יודגש כי עו"ד רות דוד, פרקליטת המחוז לשעבר, לא הייתה מעורבת בתיק זה בשום שלב. אנו משתתפים בצערה של המשפחה".

יש לציין שבהודעת הפרקליטות אין התייחסות לסתירות בעדותה של העדה אשר טענה כי הנהגת הדורסת נסעה באור אדום, וכן אין התייחסות לעדויות חדשות שטענו בבירור שהנהגת נסע באור אדום במהירות גבוהה.

מוקדם יותר דיווחנו כי תנועת אומ"ץ שלחה היום מכתב ליועץ המשפטי לממשלה, יהודה וינשטיין, ולשי ניצן, פרקליט המדינה, בדרישה לפתוח מחדש את תיק החקירה של דריסתו של גל בק מלפני 10 שנים. מאומ"ץ כותבים כי "עפ"י עדויות בכתבה וחוות דעת של מומחים הייתה אמורה הנהגת לעמוד לדין פלילי על העבירה החמורה שביצעה אך באורח פלא נחלצה מכך, כנראה בזכות פעילותו המקצועית של סנגורה, עו"ד שמעון מזרחי".

"עלינו לציין שהמדובר הוא בצעירה בת למשפחה עתירת ממון ויוחסין ועולה חשש של העדפת איפה ואיפה לאור העובדה שחקירת המשטרה היתה שטחית ובין השאר היא לא נבדקה באם היתה בגילופין", כותבים באומ"ץ.

מאומ"ץ מציינים כי מהכתבה עולה עוד שגופי אכיפת החוק לא בצעו את עבודתם, לכאורה, כראוי, ודורשים שהנושא ייבדק באורח יסודי ויוסקו המסקנות.

הכתבה עוררה תגובות רבות ברשת, בין היתר פורסם שמה של הדורסת על ידי בלוגרים, למרות שבכתבה בערוץ 1 הוא לא הוזכר. כמו כן הוקמו דפי פייסבוק רבים שדורשים לפתוח את תיק החקירה מחדש.

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#