קמיל פוקס על כישלון המדגמים: "כשסיפרו לי על התוצאות, חשבתי שאני מת" - כללי - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

קמיל פוקס על כישלון המדגמים: "כשסיפרו לי על התוצאות, חשבתי שאני מת"

בכיר באחד הערוצים: "טעינו בגדול. גילינו פער של 5%-6% בתוצאות בין המדגם לבין הקלפי - אנשים נכנסו לקלפי המדגמית ושיקרו" ■ ד"ר מינה צמח: "סגרנו את קלפיות המדגם בשעה שמונה וחצי בערב אבל ראינו שככל שהשעה יותר מאוחרת, כך הליכוד מתחזק"

176תגובות

פרופסור קמיל פוקס שמע לראשונה על כך שתוצאות המדגם שהציג אתמול בערוץ 10 שגויות רק כשהתעורר היום בבוקר משיחת טלפון של מפיק ערוץ 10, שהזמין אותו לאולפן כדי לדון בתוצאות האמת של הבחירות. "זוגתי אמרה לי 'שמעת מה קרה?' וסיפרה לי על תוצאות האמת, ואני חשבתי שאני מת".

פוקס סיפר כי "זו לא הפעם הראשונה שזה קורה לי - בשנת 96' אמרתי לחיים יבין שתוצאות המדגם מלמדות על תיקו עם יתרון קל לפרס ואז הלכתי לישון עם פרס והתעוררתי עם ביבי (נתניהו). אבל הפעם התחושה הרבה יותר גרועה כי הפער בין תוצאות המדגם לתוצאות האמת יותר גדולות ובשנת 96' הפער היה רק של 16 אלף קולות", אומר פוקס ל-TheMarker ביום שאחרי מה שייזכר כיום המביך של חברות הסקרים.

כתבות נוספות ב-TheMarker

רביב דרוקר: "התוצאות נחתו עלי בבום. אולי אנחנו חיים בלה לה לנד"

כמה קולות קיבלו האחים דני ובני גולדשטיין באום אל פחם?

פוקס וד"ר מינה צמח, שהציגו את המדגמים בערוץ 10 ובערוץ 2, נאלצים להסביר כבר מהבוקר כיצד תוצאות המדגם ניבאו שוויון 27 מנדטים בין הליכוד לבין המחנה הציוני או 28 מול 27 מנדטים לטובת הליכוד, כאשר התוצאות בפועל היו כל כך שונות.

תומר אפלבאום

במה שנראה כמלחמה על חשיבות תחום הסקרים בכלל, הם טוענים כי יש נסיבות מקלות לפער הגדול: "אתם (התקשורת) מסתכלים על זה לא נכון. בתקשורת בוחנים את הפער הגדול במנדטים בין המחנה הציוני לליכוד כאשר למעשה התחזית ניתנת לכל מפלגה בנפרד. לפי זה, לא כל כך טעינו - אמרנו בערוץ 2 שהליכוד קיבל 28 מנדטים והוא קיבל 30 ואמרנו שהמחנה הציוני קיבל 27 מנדטים והוא קיבל 24 מנדטים. בכל שאר המפלגות צדקנו בהיררכיה ובסדר המפלגות היה בול. רוב הדברים החשובים היו בול", טוענת צמח.

לדברי צמח, בחירת הקלפיות שבהן הוצב המדגם היתה נכונה, שכן תוצאות האמת של אותן קלפיות דומות מאוד לתוצאות האמת בכלל המדינה. מה היתה הטעות היחידה לדבריה אם כך? "סגרנו את קלפיות המדגם בשעה שמונה וחצי בערב אבל ראינו שככל שהשעה יותר מאוחרת, כך הליכוד מתחזק. זאת אולי היתה טעות שלא אמרנו את זה בעת הצגת המדגם, היינו צריכים להגיד את זה. בשעה 23:00 בלילה, כשקיבלתי את תוצאות קלפיות המדגם שלנו עד הסגירה, ראינו שהפער גדל לטובת הליכוד. שלחנו את זה לקונטרול של ערוץ 2 אבל זה לא הגיע".

פרופסור פוקס מצידו אומר כי מאחורי הפער בין תוצאות המדגם לתוצאות האמת עומדים שלושה גורמים, כולם לא בשליטתן של חברות הסקרים: אחד, שיעור המסרבים להגיד למי הם הצביעו. "למינה צמח היה שיעור של 15% מסרבים ולנו של 30%. בפעם הבאה אולי אנחנו צריכים לשנות את השיטה של ערוץ 10 ששואלים את המצביעים בעל פה אחרי ההצבעה למי הם הצביעו. חלק ממצביעי הליכוד אולי סירבו להגיד כי יצאו מנקודת הנחה שהתקשורת שמאלנית".

הגורם השני לדבריו הוא העובדה שקלפיות המדגם נסגרות כשעה וחצי לפני תום המועד האפשרי להצביע. "אנחנו סגרנו ב-20:45 ומינה צמח ב-20:00, ומה שקרה זה שהליכודניקים באו להצביע מאוחר בעוד שהמפא"יניקים באו להצביע מוקדם בבוקר".

לדברי פוקס, הסיבה השלישית היא העובדה ש"חלק מהאנשים לא אומרים את האמת, כלומר משקרים". אולם גם לדבריו, "הסטייה היא לגמרי סבירה מבחינה סטטיסטית. בסך-הכל מדובר בסטייה של שמונה מנדטים חלקי 11 מפלגות, כלומר 0.7 מנדטים למפלגה. אך מכיוון שזה התרכז בפער של 6 מנדטים בין שתי מפלגות חשובות זה הפך לכישלון קולוסאלי מבחינה פוליטית. אם הסטייה היתה מתרכזת ברשימה הערבית או בש"ס, אף אחד לא היה לוקח את זה קשה".

"מנסים להטעות אותך"

אולם לא רק הסוקרים הפוליטיים חשו מבוכה ונאלצו לענות על שאלות קשות. הפער הגדול בין הסקר למציאות מעמיד בסימן שאלה את אמינותו של תחום הסקרים ככלל. בעוד שצמח ופוקס טוענים כי אין סיבה שאירועי אתמול יפגעו בתחום, אחרים מודים כי נדרש בדק בית רציני. "אף אחד לא ציפה שנתניהו יקבל 30 מנדטים וייקח קולות מהבית היהודי ויש עתיד. אני באמת לא יודע להגיד איך הולכים לישון עם מדגם של שוויון וקמים עם מציאות של פער 6 מנדטים. אולי הם לא יודעים לדגום. אני רק יודע להגיד שמזל שאנחנו לא עשינו מדגם", אומר בעלים של חברת סקרים שהשתתפה בסקרים הפוליטיים במערכת הבחירות האחרונה אך לא היתה אחת משלוש החברות שהציגו מדגמים בערוצי הטלוויזיה.

"בגלל דברים כמו הטעויות במדגם ובסקרים אני לא עוסק בסקרים פוליטיים, לא עובד עם מפלגות ולא עושה תחזיות", אומר פרופ' ישראל אולניק, מנכ"ל ובעלים של חברת שילוב מילוורד בראון. "אני חושב שצריך לתקן את המודל של הבחירות", הוא מדגיש. "צריך להפריד בין הסקרים שלפני הבחירות, שנעשו בדגימות של 1,000-500 איש, שם יש אחוז גבוה שאומר שהוא לא החליט.

"הבעיה בסקרים פוליטיים היא שבעוד שהנחת היסוד בסקרים אומרת שאוכלוסייה שאינה עונה מתנהלת כמו אוכלוסיה שעונה ואז מנתחים את מה שענו כמכלול, במפלגות ובפוליטיקה זה לא כך כי יכול להיות שמתביישים להגיד לך שמצביעים למפלגה מסוימת כמו לליכוד או שחרדים לא עונים לך או שערבים מנסים להטעות  אותך לצורך העניין".

"הסוקרים צריכים לעשות בדק בית"

גופי התקשורת שהציגו אתמול את תוצאות מדגמי הטלוויזיה עורכים היום בדק בית ומנסים להבין כיצד הציגו עד לרגע האמת סקרים שהתבררו כשגויים, שבהם המחנה הציוני מנצח בפער של כארבעה מנדטים, ובעיקר כיצד לא הצליחו גם מדגמי הטלוויזיה לחזות את הניצחון של הליכוד בפער משמעותי.

יונתן בלום

בכיר באחד הערוצים אמר כי "אין פה מה להכחיש. טעינו בגדול. גילינו שיש פער של 5%-6% בתוצאות בין המדגם לבין הקלפי שהוצבה באותו מקום. אנשים נכנסו לקלפי המדגמית ושיקרו. הסוקרים צריכים לעשות בדק בית".

 

מה דעתכם על כשלון הסוקרים? בבחירות הבאות תאמינו למדגמים? הגיבו ושתפו


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם