העליון: רשות המסים לא תוכל לפרסם הטבות המס של חברות פרטיות ללא אישורן - כללי - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון: רשות המסים לא תוכל לפרסם הטבות המס של חברות פרטיות ללא אישורן

ההחלטה ניתנה בערעור הרשות בפסק דין נגד העיתון גלובס שתבע פרסום 10 החברות הגדולות שנהנו מהטבות חוק עידוד השקעות הון

12תגובות

בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים, קבע השבוע כי על רשות המסים לקבל את אישור החברות הפרטיות לפרסום שמותיהן וההטבות שקיבלו מתוקף חוק עידוד השקעות הון. ההערכות בקרב מקורבים לסוגיה הן כי החברות יסרבו לפרסום והרשות תיענה לבקשותיהן.

הנושא נדון השבוע במסגרת ערעור שהגישה רשות מסים על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב. בית המשפט קיבל את ערעור רשות המסים נגד גלובס שתבע לפרסם את הטבות המס שקיבלו עשר החברות הגדולות.

בית המשפט בתל אביב קיבל בעבר את עמדת גלובס ולפני כשנה פירסמה רשות המסים את פרטי החברות הציבוריות בלבד, שקיבלו את ההטבות הגדולות ביותר וציינה, כי טבע, כיל, צ'ק פוינט ואלביט נהנו מהטבות מס בכ-16 מיליארד שקל בשש שנים.

אמיל סלמן

על פי דו"ח מינהל הכנסות המדינה, ב-2010 נהנו טבע, כיל, אינטל וצ'ק פוינט מכ-4 מיליארד שקל הטבות מס ושילמו 1.14 מיליארד שקל מס ב-2010. הארבע ריכזו אצלן כ-70% מהטבות המס בתעשיה. משמעות ההחלטה מהשבוע היא, שנתוני אינטל לא ייחשפו על ידי רשות המסים, אלא אם גלובס יערער על החלטת בית המשפט.

בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו דחה בעבר טענה של רשות המסים, לפיה אין לו סמכות מקומית לדון בעתירה שהוגשה על ידי גלובס ועורכו, ואף הורה לרשות המסים לפרסם מידע לגבי החברות שקיבלו הטבות מס לפי החוק לעידוד השקעות הון, התשי"ט-1959, בשנים 2012-2006, וכן לגלות את שמותיהן של עשר החברות שקיבלו את הטבות המס הגבוהות ביותר בכל אחת מן השנים הנזכרות, ואת גובה ההטבות.

בפסק הדין שניתן השבוע נאמר כי כיום אין רשות המסים מתנגדת לחשוף את שמות החברות שקיבלו הטבות מס בשנים הנזכרות, וכן פרטים לגבי החברות הציבוריות שקיבלו את ההטבות הגבוהות ביותר מתוך העשר שבראש הרשימה ואף המציאה פרטים אלה.

אולם, בית המשפט סבור, כי בית משפט בתל אביב שגה כשדחה את טענת רשות המסים בדבר היעדר סמכות מקומית לדון בהליך, כיוון שחובה היתה להגיש את העתירה לבית המשפט לענינים מינהליים בירושלים.

עוד קבע בית המשפט, כי לאחר שהתברר כי רשות המסים ביצעה למעשה חלק ניכר מפסק-הדין, על רשות המסים לפנות תוך 30 ימים לחברות הפרטיות הרלוונטיות ולהודיע להן שהיא נדרשה על ידי גלובס ועורכו להמציא את שמותיהן. הרשות תיתן לחברות אפשרות להגיב, תוך 45 ימים, לדרישה לגילוי זהותן.

לאחר קבלת העמדות של החברות תקבל הרשות החלטה תוך 60 ימים בעניין ותודיע עליה לצדדים. אם גלובס יערער על החלטת רשות המסים יהיה צורך לקבוע כללים מיוחדים לניהול ההליך בלא שתיחשף זהותן של החברות.

מקורבים לנושא העריכו, כי החברות הפרטיות יסרבו לפרסום שמותיהן ופרטי ההטבות שקיבלו, ורשות המסים עשויה לקבל את עמדתן בבחינת שמירה על חסיון לקוחותיה. עם זאת, הרשות תידרש לקבלת חוות דעת משפטית שתקבע, כי חסיון הלקוחות עולה על זכות הציבור לדעת ולשפוט את הממשלה בסוגיה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#