מינהל לא תקין - חדשות - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מינהל לא תקין

פסק דין שניתן באחרונה מטיל אור על השימוש הנלוז שעושים מינהל מקרקעי ישראל ופרקליטיו בהצגת מידע לציבור ולבתי המשפט

תגובות

בפסק דינו של כבוד השופט שלמה לבנוני, סגן נשיא בית משפט השלום בחיפה מיום 6 בפברואר 2012 (אביעד ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ת"א 10-02-46379), מוטחת ביקורת קשה נגד המינהל והפרקליט שייצג אותו, עו"ד חגי פריד.

בפסק דין מנומק דחה השופט לבנוני את העתירה, שעניינה היה דרישה להחזר דמי היתר ששולמו בגין בנייה בהיקף נרחב מזו שמומשה בפועל על ידי התובעים. הנימוקים להחלטה אינם מרכזיים למאמר זה - חשובות יותר היו הערותיו הקשות של השופט באשר להתנהלות נציגי המינהל, שיש להביאן לידיעת הממונים על גוף זה ולידיעת הציבור.

תפקידם של מוסדות השלטון וגופי המינהל הציבורי הוא לשרת את אזרחי המדינה, והנחת היסוד היא שהם פועלים באופן יעיל והוגן תוך פגיעה מזערית ככל האפשר באלה הנזקקים לשירותיהם - וזאת בעיקר לאחר קבלת חוק כבוד האדם וחירותו. לפיכך, החלטותיהם ויישומן בפועל זוכות ליתרון משמעותי, עת הן נדונות בבתי המשפט, כשנגד גופי הממסד מוגשות תביעות. קונצפציה זו ידועה בשם "חזקת תקינות המינהל", ועל כך אמר השופט יצחק זמיר (בג"ץ 4146/95): "החזקה היא שההחלטה ניתנה כדין. לפיכך מי שטוען כי ההחלטה ניתנה שלא כדין - עליו הראיה".

קצרה היריעה מלתאר את המקרים שבהם השתמש המינהל בכוחו, במידע שבידו ובסיוע הכמעט אוטומטי שלו הוא זוכה מפרקליטות המדינה, כדי לזכות בהליכים משפטיים שהוא נוקט נגד התובעים אותו או אלה הנתבעים על ידו, בדרכים המעלות הרהור אם בכלל מוסד זה זכאי להכלל בין אלה שתחול עליו אוטומטית "חזקת תקינות המינהל הציבורי".

את מנוחת השופט טרד, כדבריו, נושא אחד - והוא אמינות תשובותיהם של נציגי המינהל. הממונה על החוזים במחוז חיפה דיווח כי "מבדיקת נהלי המינהל אין השבה של דמי היתר", ובהמשך כי "מדיניות המינהל הנשענת על נוהלי המינהל ... שלא להשיב כספים". וכשביקש פרקליט התובעים לעיין בנוהל, שכמו כמו רבים מנוהלי המינהל אינם מפורסמים ברבים, הוא נענה לתדהמתו כי נוהל כזה כלל לא קיים - התנהלות שהוגדרה על ידי השופט נפסדת.

את הסבריו ה"מלומדים" של פרקליט המינהל באשר לנושא מגדיר כבוד השופט כ"הסבר זה אף אינו ראוי להכתירו כהסבר דחוק או צולע. ההסבר פשוט חסר שחר, מיתמם ומתחסד".

כבוד השופט, שהצליף בלשונו, פירט: "לנוכח קביעתי זו התחבטתי אם יש להיענות לתביעה, חרף אי צדקתה המהותית כפי שקבעתי לעיל, רק לנוכח הצורך לכבול את המינהל, כרשות ציבורית שמן הסתם יש לה צי של יועצים ופרקליטים, למתחייב ממענה זה. לשיטה זו, משעה שהמינהל צימצם תשובתו תוך הסתמכות על נוהלים פלוניים, ולימים מתברר כי תשובה זו חסרת שחר, אין להידרש ליתר הפלוגתאות באופן שידם של התובעים תהא על העליונה". אך לבסוף פסק שדין התביעה להדחות אך "מנגד התנהלותו הנפסדת של המינהל, במתן תשובות חסרות שחר בעליל, אף היא ברורה וחד משמעית". לכן מצא לנכון שלא לפסוק הוצאות נגד התובעים.

ועל כך אמר פירוס מלך אפירוס - "עוד ניצחון כזה ואבדנו". לפיכך, על מועצת מקרקעי ישראל, שר הפנים ושר המשפטים להורות לאלתר לנציגיהם לנהוג באופן הוגן, שקוף וללא פלפולים משפטיים חסרי שחר. זאת כדי שהם יהיו זכאים שחזקת תקינות המינהל תוקנה גם לנציגי רשות מקרקעי ישראל בפעילויותיהם בכלל, ובבתי המשפט בפרט.

 

 

הכותב הוא שמאי מקרקעין ולשעבר יו"ר עמותת אדמתי



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#