כבר לא בטוח שכדאי להיות דירקטור - מצב הכסף - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

כבר לא בטוח שכדאי להיות דירקטור

ללא אמצעי הגנה נאותים, האלטרנטיבה תהיה נטישה המונית של דירקטוריונים וחשש של בעלי תפקידים מקבלת החלטות

7תגובות

>> חלומה של האם היהודייה התחלף בשנים האחרונות, מבן רופא לבן דירקטור. מה רע? לבוא לישיבות, להתחכך באנשים חשובים, לקבל כבוד, לקבל תשלום, בלי יותר מדי אחריות או סמכות. נשמע חלומי?

הדירקטורים של דלק נדל"ן כבר מבינים שלחלום יש פוטנציאל סיוטי, אבל הם רק חלק מתמונה גדולה יותר. המשבר הנוכחי, כמו משברים בעבר, יראה מתאם גבוה מאוד בין המיתון הכלכלי והשפל בשוקי ההון לבין גידול ניכר במגמת התביעות האישיות כנגד מנהלי חברות ציבוריות (ובמקרים מסוימים גם הפרטיות) וקברניטיהן, המביטים בחשש לעתיד ומבינים כי אם יורע מצבן הכלכלי של החברות שהם מובילים, הם יהיו הראשונים לשלם את המחיר.

לאחר שבמשך שנים רתחו בעלי המניות הישראלים מזעם מבלי שהיו בידיהם כלים משפטיים אפקטיביים, החליטו אלה לשבור את שתיקתם בסיוע חקיקה מתאימה בשטף של תביעות נגזרות וייצוגיות. להלן כמה דוגמאות מהתקופה האחרונה:

ירידה בערך המניה (הייצוגית בעניין מבטח שמיר); הטעיה בתשקיף ובדו"חות כספיים (התביעה נגד נושאי המשרה של סקורפיו) או התביעות הנגזרות נגד בעלי השליטה והדירקטורים בטענה שפעילותם אינה עולה בקנה אחד עם טובת החברה (התביעה הנגזרת נגד שאול אלוביץ' בגלל דיווידנד בזק או התביעה נגד אילן בן דב וקבוצת הדירקטורים בפרטנר בשל חלוקת הדיווידנדים והנפקות האג"ח). אנחנו צופים שמגמה זו תתגבר בתמיכת האווירה הציבורית, הרגולציה, התעוררות הפרקליטות ובתי המשפט האוהדים.

מעבר לכך סובלים דירקטורים ונושאי משרה, בעיקר במוסדות הפיננסיים, מהטראומה של משבר האשראי ב-2008-2009, שבו מרביתם היו מטרה נוחה לתביעות מצד גורמים שראו עצמם נפגעים מהתנהלות הדירקטוריון. הדבר נכון למוסדות פיננסיים בעולם אך גם בישראל (ראו התביעה הייצוגית שהוגשה נגד דירקטורים בחברות הקשורות בקופת הגמל פריזמה בהקשר זה).

שכלול מנגנוני ההגנה עבור דירקטורים ונושאי משרה כהגנה מהתגברות התביעות האישיות היא הדרך היחידה לשמירה על מנהלים ובעלי תפקידים בכירים בחברות. ללא אמצעי הגנה נאותים, האלטרנטיבה תהיה נטישה המונית של דירקטוריונים וחשש של בעלי תפקידים מקבלת החלטות. נושאי משרה פוטנציאליים מתנים כיום את הצטרפותם לחברה בדרישות להרחבת הכיסוי הביטוחי. המציאות המשפטית והרגולטורית, אם כן, מחלחלת במהירות.

חברות רבות עוברות משכללות את תהליכי קבלת ההחלטות, אך אלה אינם יכולים לסייע להגנה במקרה של תביעה. השינויים האחרונים בחקיקה (כמו תיקון 16 לחוק החברות וחוק אכיפה מינהלית) עלולים להביא למצב שבו כבר פשוט לא יהיה כדאי להיות דירקטור.

הכותב הוא מנכ"ל האודן, סוכנות הביטוח המובילה בעולם בתחום ביטוח אחריות דירקטורים



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#