בית המשפט העליון של ארה"ב מפיח חיים חדשים בתביעת פטנט הקופקסון - הנבחרת - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בית המשפט העליון של ארה"ב מפיח חיים חדשים בתביעת פטנט הקופקסון

בסיבוב השני הציג בית המשפט לערעורים פרשנות חדשה של הפטנטים - קבע שהם אינם ברורים והכריז עליהם כבלתי-תקפים

תגובות

מאמציה של חברת טבע למנוע בעד חברות תרופות מלשווק בארצות הברית גרסה גנרית של התרופה קופקסון זכו לתמריץ ב-31 במארס, כשבית המשפט העליון של ארה״ב הסכים לדון בערעור שהגישה חברת טבע על החלטת בית המשפט לערעורים משנת 2013 לבטל את תקפותם של חמישה פטנטים שרשמה טבע על התרופה לטיפול בטרשת נפוצה. בשנת 2012 יצרה התרופה קופקסון לחברת טבע הכנסות בסך של 2.9 מיליארד דולר, והחלטת בית המשפט לערעורים משנת 2013 פינתה את הדרך עבור החברות Mylan ו-Sandoz להשיק גרסאות גנריות של קופקסון החל ממאי 2014.

הסוגיה שבליבת ההתדיינות המשפטית הזו היא כיצד יש לפרש פטנטים, ולהחלטת בית המשפט העליון עשויות להיות השלכות גורפות החורגות מעבר למקרה של טבע בלבד.

בסיבוב הראשון של ההתמודדות המשפטית זכתה טבע בניצחון מוחלט, לאחר שבית המשפט המחוזי הציג את פרשנותו למשמעות המלים שבהן נעשה שימוש בתביעות הפטנט וקבע כי כל תביעות הפטנט שנטענו במסגרת תשעה פטנטים אכן תקפות, וכי גרסאות גנריות של קופקסון מתוצרת Mylan ו-Sandoz יהוו הפרה של פטנטים אלה.

בלומברג

אולם בסיבוב השני הציג בית המשפט לערעורים פרשנות חדשה של הפטנטים, קבע שהם אינם ברורים והכריז עליהם כבלתי-תקפים. חברת טבע העבירה את זירת המאבק לבית המשפט העליון, בטענה שבית המשפט לערעורים פירש-מחדש את הפטנט באופן שגוי. לטענת טבע, חובה על בית המשפט לערעורים לקבל את הממצאים העובדתיים בכל הקשור למשמעותן של תביעות הפטנט, כפי שנקבעו בבית המשפט שדן בתביעה. טבע טענה שהסיבה היחידה שבגינה ניתן להפוך את החלטת בית המשפט שדן בתביעה היא אם בהחלטת בית המשפט שדן בתביעה נפלה שגגה ברורה, ואילו במקרה שלפנינו לא הייתה שגגה ברורה כזו.

ברוב המוחלט של המקרים, בית המשפט העליון של ארה״ב מסרב לדון בערעורים. בדרך כלל בית המשפט מסכים לדון רק במקרים שבהם מונחים על כף המאזניים סוגיות או אינטרסים משמעותיים. לפיכך, ישנה אפשרות שהחלטת בית המשפט בעניין זה עשויה לגרום לשינוי גורף בחוק. אין אמנם אפשרות לחזות את התוצאה, אולם החלטת בית המשפט העליון עשויה להשפיע על ניסיונה של חברת טבע למנוע את כניסתה לשוק של הגרסה הגנרית של קופקסון עד לתום תקופות הפטנטים שהוענקו לה. כמו כן, היא יכולה להתגלות כבעלת משמעות רבה עבור מתדיינים אחרים שההכרעה במחלוקות ביניהם עשויה בהחלט להיקבע על פי המשמעות המדויקת של תביעות פטנט.
 

הכותב הוא שותף במשרד פניגן



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם