הביטוח מכסה גם פציעה של עובד חברת כוח אדם

בית המשפט קבע כי היה על חברת הביטוח לציין במפורש כי הפוליסה אינה נכסה עובדי כוח אדם

עודד יחיאל
עודד יחיאל

>> לחברת תעשיות מיזוג אוויר אקוני היתה פוליסת ביטוח בחברת שירביט המכסה חבות מפני תביעות עובדים ואחריות מפני תביעות צד שלישי. עובד שהועסק אצל אקוני באמצעות חברת כוח אדם נפגע בתאונת עבודה. אקוני ביקשה את הגנתה של שירביט מפני תביעת העובד, אך שירביט סירבה.

מי שמועסק על ידי חברת כוח אדם אינו נחשב עובד לצורך כיסוי מפני תביעות עובדים, טענו בשירביט. למה לא? שאלו באקוני. כי בפוליסה כתבנו שעובד הוא מי שמקבל את שכרו מהמבוטח, וכאן העובד קיבל שכר מחברת כוח האדם.

אם הנפגע אינו עובד, אז הוא בוודאי צד שלישי, חשבו באקוני. אתם בוודאי תכסו אותנו לפי הכיסוי מפני תביעות צד שלישי. אין כיסוי, גם לא לפי הכיסוי מפני תביעות צד שלישי, הודיעו בשירביט - והפנו את אנשי אקוני לחריג המוציא מכלל כיסוי קבלנים ועובדיהם.

הייתכן שקנינו פוליסה המכסה גם תביעות עובדים וגם תביעות צד שלישי, ובסוף נצא קירחים מכאן ומכאן? הקשו באקוני, ופנו לבית משפט השלום ברמלה. הדרישה שבפוליסה שלפיה עובד הוא מי שמקבל את שכרו מהמבוטח, מוצא השופט דוד שוהם, יכולה להתפרש בשני אופנים. האחד: שהמבוטח מוציא תלוש משכורת. השני: שהמבוטח נושא בשכר העובד גם אם בפועל הוא משולם על ידי אחר.

חברת כוח האדם אמנם שילמה לעובד את שכרו, אך קיבלה מאקוני את השכר בתוספת 27%. יש לראות לכן את חברת כוח האדם כצינור להעברת כספים. ואכן, מוסיף השופט, למעט הוצאת התלוש, לאקוני היו כל הסמכויות כלפי העובד.

על רקע זה, קובע השופט, היתה לאקוני ציפייה סבירה שאחריותה כלפי עובד המועסק על ידיה, ושיש לה שליטה על עבודתו, תהא מכוסה בביטוח חבות מעבידים. השופט גם מוכיח את שירביט על כך שאין בהצעת הביטוח וגם לא בפוליסה סעיף הקובע במפורש שאין למבוטח כיסוי בגין אחריותו כלפי עובדים המועסקים באמצעות חברת כוח אדם.

העסקת עובדים באמצעות חברת כוח אדם נפוצה ביותר, מבהיר השופט. מבוטח, מטעים השופט, לא אמור להיעזר בעורכי דין כדי להבין את לשון הפוליסה. מותר לו להניח שאם אין כיסוי על פי הפוליסה, הדברים ייכתבו במפורש ובמובלט. לאחר שקבע כי יש כיסוי ביטוחי לפי הכיסוי מפני תביעות עובדים, ניגש השופט לבחון את הפוליסה לכיסוי תביעות צד שלישי.

השופט דוחה את טענת שירביט שלפיה חברת כוח האדם היא קבלן שהאחריות כלפיו וכלפי עובדיו הוחרגה בפוליסה. קבלן, מסביר השופט, הוא מי שמקבל על עצמו ביצוע עבודה מסוימת. במובן זה, חברת כוח אדם אינה קבלן. אילו רצתה שירביט להוציא מכלל כיסוי אחריות כלפי עובדי חברת כוח אדם, היה עליה לציין זאת במפורש בפוליסה. אין בפוליסה, קובע השופט, חריג מפורש שלפיו חבות כלפי עובדי חברת כוח אדם אינה מכוסה.

ומוסיף השופט: צריך שתהא אחידות בפוליסה. אם אין מדובר בעובד לפי הפרק המכסה תביעות עובדים אזי אין מדובר בעובד לפי הפרק המכסה תביעות צד שלישי. לכן, מדגיש השופט, לו קיבלתי את טענת שירביט שאין מדובר בעובד, הוא לא היה עובד גם לצורך הפרק הנותן כיסוי מפני תביעות צד שלישי. ממילא לא היה חל החריג שבפרק צד שלישי המוציא מכיסוי חבות כלפי עובדים, והיה כיסוי לפי ביטוח צד שלישי. לסיכום, קובע השופט, חבותה של אקוני מכוסה בפוליסה. שירביט חויבה לכסות את חבות אקוני לעובד שהועסק דרך חברת כוח אדם בסך כ-100 אלף שקל.

הכותב הוא עורך דין

אקוני נגד שירביט >>

סוג הביטוח: ביטוח חבות מעבידים וביטוח חבות כלפי צד שלישי

מהות התביעה: תביעה לכיסוי אחריות כלפי עובד שהועסק באמצעות חברת כוח אדם

טענת חברת הביטוח: עובד חברת כוח אדם אינו עובד לצורך ביטוח חבות מעבידים. אין גם כיסוי לפי ביטוח חבות כלפי צד שלישי נוכח החריג המוציא מכיסוי קבלנים ועובדיהם

השופט: דוד שוהם מבית משפט השלום ברמלה

נפסק ביום 27.2.2012: התופעה של העסקת עובדים באמצעות חברות כוח אדם היא תופעה נפוצה. שירביט לא כללה בהצעת הביטוח ואף לא בפוליסה חריג מפורש המתייחס לעובדים המועסקים באמצעות חברות כוח אדם. מבוטח אינו צריך להיעזר בעורכי דין כדי להבין את לשון הפוליסה. למבוטח היתה ציפייה סבירה שחבותו כלפי עובדים המועסקים באמצעות חברת כוח אדם תכוסה בביטוח

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ