הפוליסה הסודית ותיק הביטוח הנעלם - MarketMoney - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הפוליסה הסודית ותיק הביטוח הנעלם

האם חברת הביטוח צריכה לגלות למבוטח שעומדת לרשותו פוליסה נוספת?

2תגובות

רפי רפאילוב ז"ל קיפח את חייו, והוא בן 25 בלבד. היה זה בדרכו חזרה מהמכולת לדירת הוריו. באותו יום הוסר מעקה המדרגות במסגרת שיפוץ חדר המדרגות בבניין. בהיעדר מעקה צנח המנוח אל מותו. תביעת העיזבון הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב.

העבודות בחדר המדרגות הוזמנו מהקבלן בנימין עוגן, שמצדו העסיק בקבלנות משנה את המסגר ראובן צדגשוילי. השופט, ד"ר עמירם בנימיני, לא התקשה לקבוע את אחריות המסגר שפירק את המעקה והותיר את פיר המדרגות ללא מיגון חלופי, כמו גם את אחריות הקבלן, שלא פיקח על עבודת המסגר - קבלן המשנה מטעמו - ולא וידא כי מותקן מעקה חלופי במקום זה שפירק.

הקבלן והמסגר חויבו לשאת, יחד ולחוד, בפיצוי העיזבון בסך העולה על 2 מיליון שקל. בינם לבין עצמם חולקה האחריות כך שאחריות המסגר נקבעה על 60% וזו של הקבלן על 40%.

עתה עבר השופט לבחון את תביעת השיפוי שהגיש הקבלן נגד המבטחת שלו, חברת הביטוח הראל. השופט מצא כי פוליסת הביטוח שמכוחה תבע הקבלן את הראל אכן בוטלה לפני האירוע הטראגי, וכי הראל אינה חבה מכוחה. אלא שכחלק מדרישת המסגר לגילוי כל תיק הביטוח של הקבלן בהראל - כנראה בתקווה למצוא לעצמו כיסוי ביטוחי מכוח פוליסות הקבלן - התגלתה פוליסה נוספת של הקבלן המכסה את חבותו.

תקופת הביטוח הנקובה בכותרת הפוליסה אמנם הסתיימה לפני המקרה, ובשל כך ככל הנראה שגה הקבלן לחשוב שהפוליסה אינה מכסה את המקרה ולא תבע מכוחה. אלא שבמשפט התברר כי הפוליסה בהחלט מכסה את המקרה.

לפי תנאי הפוליסה, כמקובל בפוליסת עבודות קבלניות, לכל עבודה שהחלה בתקופת הביטוח הנקובה בכתובת הפוליסה ניתן כיסוי עד לסיומה במגבלה של 12 חודשים, ובנוסף ניתן כיסוי לתקופת אחזקה בת 12 חודשים נוספים. נוכח הוראות הפוליסה קבע השופט בנימיני כי הפוליסה מכסה את חבות הקבלן למקרה.

הראל הזדעקה: הקבלן לא תבע אותנו מכוח הפוליסה הזאת, אלא מכוח פוליסה אחרת שלגביה נקבע כי היא בוטלה לפני המקרה. לא ניתן לפסוק לקבלן כיסוי ביטוחי מכוח פוליסה שהוא לא תבע על פיה, נאחזה הראל בכללי הפרוצדורה.

הראל, קבע השופט, מנועה מלחמוק מחבותה הביטוחית בטענות פרוצדורליות כשהיא עצמה לא גילתה לקבלן שעומדת לרשותו פוליסה נוספת המכסה אותו. השופט בנימיני אף הוסיף דברים שראוי שיהדהדו במחלקות התביעות של חברות הביטוח: "הראל היתה חייבת לנהוג במיומנות ובהגינות בעת בחינת תביעת הקבלן, ולהסב את תשומת לבו, ביוזמתה, לקיומה של הפוליסה - גם אם היתה להראל, לפי סברתה, טענת הגנה כנגד תחולתה".

חוק חוזה הביטוח, הדגיש השופט, מחייב את חברת הביטוח לברר את חבותה. בירור - הטעים השופט - פירושו "בירור בתום לב ובמיומנות סבירה. על חברת הביטוח לנקוט גישה אקטיבית בבירור חבותה כלפי המבוטח.

"חברת ביטוח אינה יכולה להסתתר מאחורי פוליסת ביטוח שבוטלה כאשר היא יודעת, או שהיה עליה לדעת, כי למעשה למבוטח יש פוליסה אחרת שכיסתה את האירוע. מסקנה זו נובעת גם מחובת תום הלב וחובת האמון המוגברת המוטלות על חברת ביטוח כלפי המבוטח.

"חובת האמון וחובת הגילוי המוגברות חלות על מבטח כלפי מבוטח. החובות המוגברות מחייבות אותה לגלות ללקוח את קיומה של חבות ביטוחית לפי פוליסה שהוא אינו עד לקיומה או לתוקפה, שעה שהוא מגיש דרישה או תביעה בבית משפט בגין אירוע ביטוחי מסוים".

השופט לא חסך מהראל ביקורת לגבי התנהלותה, וציין כי הפוליסה הוגשה לבית המשפט רק ארבע שנים לאחר הגשת התביעה, וגם זאת רק לאחר שהוגשה בקשה לחייב את נציגי הראל להתייצב ולהציג בבית המשפט את מלוא תיק הביטוח.

טענת החתמת ורדה ברקני מטעם הראל, הוסיף השופט, כי תיק הפוליסה "נעלם" מותירה תחושה מאוד לא נוחה לגבי התנהלותה של הראל בפרשה זו. ניתן רק לתמוה, תוהה השופט, כיצד ידעה החתמת ברקני לומר שלא ניתנה הודעה על הארכת משך הפרויקט, כאשר לדבריה התיק של הפוליסה נעלם ולכן לא הוגש. הראל צריכה לעשות אצלה "בדק בית" לגבי ההתנהלות בתיק זה, סיכם השופט. בסופו של דבר, אם כן, חויבה הראל לשאת בחיובי הקבלן מכוח הפוליסה שהתגלתה.

-

הכותב הוא עורך דין

בנימין עוגן נגד הראל

סוג הביטוח: ביטוח קבלנים

המבטחת: הראל

מהות התביעה: תביעה לכיסוי אחריות הקבלן

טענת חברת הביטוח: הקבלן תבע מכוח פוליסה אחרת שבוטלה, ולא מכוח הפוליסה שנתגלתה במשפט. מבחינה פרוצדורלית לא ניתן לפסוק למבוטח כיסוי ביטוחי מכוח פוליסה שהוא לא תבע על פיה

השופט: ד"ר עמירם בנימיני מבית המשפט המחוזי בתל אביב

נפסק ביום 28.2.2012: חברת ביטוח אינה זכאית להעלות טענה פרוצדורלית כשהיא עצמה לא גילתה למבוטח שלה שקיימת אצלה פוליסה המכסה אותו. על חברת ביטוח מוטלות חובות אמון וגילוי מוגברות, המחייבות אותה להסב מיוזמתה את תשומת לבו לפוליסה שהוא אינו ער לקיומה או לתוקפה



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#