כמה ועדות צריך כדי לשלול זכויות - MarketMoney - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

כמה ועדות צריך כדי לשלול זכויות

תקופת האכשרה הארוכה עומדת כאבן נגף בדרכם של מבוטחים לפנסיית הנכות המיוחלת

2תגובות

>> בתקנון קרן הפנסיה מבטחים החדשה יש סעיף השולל את הזכאות לפנסיית נכות כשהנכות נובעת ממחלה שקדמה להצטרפות לקרן, אלא אם עברו חמש שנים ממועד ההצטרפות. תקופת האכשרה הארוכה עומדת כאבן נגף בדרכם של המבוטחים לפנסיית הנכות המיוחלת.

נקל להבין את שמחתו של סולטאן נסאר כשקיבל מהקרן מכתב המודיע לו שהוועדה הרפואית שלה קבעה כי מחלת הקימבוק וכאבי הגב שמהם הוא סובל לא קדמו להצטרפותו לקרן. כשקביעה זו אושרה גם על ידי ועדה נוספת של הקרן, שמחתו גברה.

אלא שהשמחה היתה מוקדמת. מבטחים הודיעה לנסאר שעליו לעבור ועדה רפואית שלישית, וזו קבעה כי נכותו נובעת ממחלה שקדמה להצטרפותו לקרן, ועל כן אין הוא זכאי לפנסיית הנכות.

מעניין לציין שהוועדה הרפואית השלישית הורכבה משני רופאים תעסוקתיים, ד"ר מזור וד"ר לוקץ', שהרכיבו את הוועדה הרפואית השנייה - כלומר אותם רופאים שקבעו כי נכותו אינה נובעת ממחלה שקדמה להצטרפותו לקרן חזרו בהם וקבעו את ההפך. נסאר לא השלים עם רוע הגזירה, ולאחר שלא התקבל הערעור שהגיש לנציבות לבירור מחלוקות אצל מבטחים פנה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

השופטת דלית גילה ונציגי הציבור אילן פלטי ואמנון שחר קובעים בפסק הדין כי "התנהגות מבטחים ראויה לגינוי". בין היתר הם מציינים שפרוטוקול הוועדה הרפואית השנייה הוסתר ולא נשלח לנסאר. הוא הומצא על ידי מבטחים רק בשלב מאוחר, לאחר שכפו על מבטחים בצו לגלותו. בפסק הדין מבהירים השופטים כי החלטת הוועדה הרפואית הראשונה, שקבעה כי מחלת הקימבוק שממנה סובל נסאר לא קדמה להצטרפותו לקרן, היתה החלטה סופית וכלל לא היתה אמורה להידון פעם נוספת.

אין בעובדה שהרכב הוועדה הראשונה השתנה, מדגישים השופטים, כדי לאיין את ממצאיה. איננו מקבלים את טענת מבטחים, הם קובעים, שהוועדה הרפואית היתה רשאית לפתוח את עניין הקביעה הרפואית בדבר מחלה קודמת בכל אחת מהבדיקות הבאות של המבוטח. מה גם, הם מדגישים, שלא היה בפני הוועדה השלישית כל נתון חדש שלא היה בפני הוועדות הקודמות.

מבטחים ניסתה להיאחז בחוזר האוצר בדבר מעקב אחר מקבלי פנסיית נכות. החוזר, מסבירים השופטים, בא להסדיר מעקב אחר מקבלי פנסיית נכות לאחר שנקבעה נכותם, כדי לברר שמא השתפר מצבם ואין הצדקה להמשיך לשלם להם גמלה. אין בכך לאפשר את פתיחת הקביעה הרפואית בדבר עצם הזכאות. אין בחוזר, ואף לא בתקנון, מגלים השופטים את עיני מבטחים, הוראה המאפשרת פתיחה מחדש של קביעת הזכאות הראשונית אם מבטחים לא ניצלה את זכותה לערער עליה, כפי שקרה במקרה שלפנינו.

הוועדה השלישית בחרה לשנות ממסקנתה שלה אף שכל הנתונים היו בפניה כבר בבדיקה הראשונה. זהו ניסיון לא תקין, קובעים השופטים. אין להתיר למבטחים, הם מדגישים, לנסות לשנות קביעה של ועדה שלא בהתאם לתקנון. שאם לא כן, נימצא מעניקים למבטחים יתרון דיוני שלא ניתן למבוטחיה. על כן, קובעים השופטים, הוועדה הרפואית השלישית חרגה מסמכותה עת שינתה את קביעת הוועדה הרפואית הראשונה והשנייה, שלפיה מחלת הקימבוק לא קדמה להצטרפות סולטאן לקרן הפנסיה מבטחים.

הכותב הוא עורך דין

***תקופת אכשרה

תקופה מוגבלת בזמן שבה אירועים מסוימים ומוגדרים מראש לא יאפשרו למבוטח לתבוע פיצויים מהמבטח

***סולטאן נסאר נגד מנורה מבטחים

התובע: סולטאן נסאר

הנתבעת: מנורה מבטחים פנסיהמהות התביעה: תביעה לביטול החלטת ועדה רפואית שמכוחה נשללה זכות המבוטח לפנסיית נכות

טענת מבטחים: הוועדה הרפואית היתה רשאית לשנות מהחלטת ועדה קודמת

השופטים: דלית גילה ונציגי הציבור אילן פלטי ואמנון שחר מבית הדין האזורי לעבודה בחיפה

נפסק ביום 25.8.11: על קביעת הוועדה הרפואית שלפיה אין מדובר במחלה שקדמה להצטרפות המבוטח יכלה מבטחים לערער. משלא עירערה, אין הוועדה הרפואית רשאית לפתוח עניין זה מחדש



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#