השופט כבוב מחייב את חברות הפנסיה להחזיר 15 מיליון שקל לחוסכים

חברות הביטוח ובתי ההשקעות גבו באופן לא חוקי דמי טיפול עבור הלוואות לעמיתי קרנות הפנסיה - ולאחר גישור ארוך, הכסף ישוב לקרנות החוסכים

אסא ששון
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
i-gold advertisement
מעבר לטוקבקים
שטרות ישראלים
שטרות ישראליםצילום: אוליבייה פיטוסי

גופי פנסיה, בהם חברות ביטוח ובתי השקעות לעמיתי קרנות הפנסיה, יחזירו סכום של כ-15 מיליון שקל ללקוחותיהם בגין גבייה לא חוקית של דמי טיפול בהלוואות. כך פסק ביום חמישי האחרון השופט חאלד כבוב. הפסיקה של כבוב הגיעה לאחר תהליך גישור ארוך בין התובעים ובין גופי הפנסיה.

אחד מאפיקי ההשקעה של קרנות הפנסיה הוא מתן הלוואה לעמיתי קרנות הפנסיה. זו הלוואה שהריבית שעליה משלם העמית היא נמוכה, שכן כבטוחה משמשת הצבירה של העמית בקרן וההלוואה תמיד ניתנת בשיעורים שהם נמוכים מסך הצבירה.

ההלוואה לעמית היא זולה ומהירה ואילו קרן הפנסיה נהנית ממסלול השקעה בטוח למדי וריבית שהיא גבוהה יותר מהריבית חסרת הסיכון שיכול הגוף הפנסיוני להשיג. אולם מתברר כי גופי הפנסיה גבו עמלות בגין הטיפול בהלוואה - כסף שזורם לכיסי הגוף המנהל. בחוזר של המפקח על הביטוח מינואר 2017 הוא קבע כי גביית דמי הטיפול היא לא חוקית ואסור לגוף מנהל לגבות דמי טיפול בגין ההלווואות.

השופט חאלד כבובצילום: עמי שומן

שורה של גופים, ובהם עמותת צדק פיננסי, הבינו כי חברות הביטוח ובתי ההשקעות גזרו קופון לא חוקי על גב העמיתים והגישו תביעה ייצוגית נגד חברות הביטוח ובתי ההשקעות, ובהם: מגדל, הפניקס, מנורה, הראל, כלל ביטוח פסגות ומיטב דש.

התובעים דרשו מגופי הפנסיה כי יפצו את העמיתים בגין גביית דמי הטיפול באופן לא חוקי ושאינו תואם את קביעת המפקח. לאחר דין ודברים, הוחלט לגשת לגישור בראשות השופט אשר גרוניס. בסופו של גישור ארוך הוחלט על הפיצוי של 15 מיליון שקל לעמיתי הקרנות. הפיצוי ייכנס לקרנות הפנסיה עצמן.

מי שהתנגד לפשרה היה היועמ"ש בשל שתי סיבות: הראשונה, חברי הקבוצה מוגדרים במסגרת הסדרי הפשרה כ"כל העמיתים/מבוטחים", זאת בניגוד לעמיתים ומבוטחים מהם נגבו דמי טיפול בהלוואות בלבד. אין להגדיל את קבוצת המוטבים ללא סיבה וכאשר לא הוכח קושי מהותי באיתור חברי הקבוצה כהגדרתם. בנוסף, כספים אלה מועברים לכספי קופת הגמל ולא למוטבים באופן ישיר, זאת למרות שניתן לבצע פיצוי ישיר, וכאשר פיצוי לקופה מיטיב גם עם החברות.

שנית, לקוחות מגדל כלולים גם הם בהגדרת המעשה בי-דין בהסדר הפשרה, וזאת למרות שהם לא נהנים מכל פיצוי. זאת, לאור הטענה של מגדל לפיה דמי הטיפול נכנסו לתיקי ההשקעה של העמיתים ולא הועברו למשיבה עצמה. מקום בו לכאורה לא בוצעה הפרה למול חברי קבוצה אלה, ואינם זכאים בפיצוי, אין מקום להחיל בעניינם מעשה בי-דין. אולם, כאמור השופט כבוב החליט לקבל אותה ולחייב כל חברה בסכום שהיא אמורה להחזיר. את מגדל כבוב פטר מהחזר הכספים בהתאם לעמדת היועמ"ש. את התביעה הגישו עו"ד עמית עידו ממשרד יעקב שפיגלמן ושות שייצג בהליך את צדק פיננסי וכן עוד מבקשים. 

ד"ר הראל פרימק, יו"ר עמותת "צדק פיננסי“, אמר: "אנחנו שמחים שהצדק נעשה, וכי כספים שנגבו שלא כדין כדמי טיפול בהלוואות מחסכונות פנסיוניים, הוחזרו לחוסכים. מערכת האכיפה מציבה גבולות לבעלי הכסף והכוח, ואנו נמשיך לפעול במסגרת המשפטית ובשאר האפיקים למיצוי הזכויות של הציבור הלא-מיודע".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker