כשייצוגיות מתנהלות במחשכים, בגורניצקי וגולפרב פותחים שמפניות

דחיית הבקשה לייצוגית נגד נסטלה ואסם על ידי בית המשפט הכלכלי תמוהה - וניתן להסבירה רק בפרקטיקה הבעייתית

עידו באום
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
מרכז לוגיסטי של אסם. אילוסטרציה. למצולם אין קשר למאמר
מרכז לוגיסטי של אסם. אילוסטרציה. למצולם אין קשר למאמרצילום: תומר אפלבאום

במשרד עורכי הדין גורניצקי, המייצג את חברת אסם, ובמשרד עורכי דין גולדפרב־זליגמן, המייצג את חברת נסטלה, חגגו ביום רביעי שעבר. זה קרה כשנחת אצלם פסק דינה של השופטת הכלכלית רות רונן בתביעה הייצוגית שהוגשה נגד נסטלה, אסם ונושאי משרה בהן — בטענה שמחיקת אסם מהבורסה בידי בעלת השליטה נסטלה נעשתה על חשבון בעלי המניות מהציבור שלא קיבלו שווי הוגן.

רונן זיהתה נורות אזהרה בעסקת המחיקה מהבורסה. למשל, הוועדה הבלתי תלויה שאמורה לנהל משא ומתן עצמאי מול נסטלה הוכוונה בתחילת הדרך בידי העורך דין של נסטלה. למשל, חברת הייעוץ של הוועדה, מקבוצת דלויט, היתה בעלת קשרים עקיפים עם חברות של נסטלה. למשל, לחברת הייעוץ היה הסכם שכר טרחה שמבטיח לה תוספת כספית משמעותית אם העסקה מתממשת, וזה לא נמסר לבעלי המניות באופן מסודר. רונן גם מצאה שהפרוטוקולים של הוועדה הבלתי תלויה שופצו בנקודות משמעותיות. למרות הפגמים, בית המשפט סבר שאין מקום להתערב בעסקה.

השופטת רות רונן
השופטת רות רונןצילום: ליאב פלד

הברנז'ה המשפטית הופתעה מפסק הדין, משום שההליך התנהל תחת חסיון ואיסור פרסום. מעטים ידעו עליו. לפני כמה חודשים פנה TheMarker, באמצעות עו"ד פז מוזר ממשרד עורכי הדין ליבליך־מוזר, להסרת איסור הפרסום. משרדי עורכי הדין של נסטלה ואסם לא התלהבו. בתום בתום משא ומתן הציעו פשרה: החיסיון מעל התיק לא יוסר, אבל העיתון יקבל את כתבי הטענות ואת העדויות בתיק.

הפרוטוקולים של הוועדה הבלתי תלויה עצמה לא נחשפו בפנינו. אלה גלויים רק לבעלי הדין ולבית המשפט. למעשה, פסק הדין שנשלח לעורכי הדין ביום רביעי שעבר נשא עדיין סימן "אסור לפרסום". רק לאחר יממה הסירה השופטת את איסור הפרסום, כנראה לבקשת אחד ממשרדי עורכי הדין הגדולים שניצחו בתיק.

הפרקטיקה שלפיה תביעות ייצוגיות ונגזרות מתנהלות תחת חיסיון היא פגיעה חמורה בעיקרון הפומביות. היא משרתת בעיקר את התאגידים החזקים. דווקא הליכים שנועדו להבטיח את זכויות הציבור, מתנהלים רחוק מעין הציבור. והתוצאה ניכרת: פסקי דין תמוהים שבהם בית המשפט מפרט מצד אחד פגמים חמורים בתהליך שאמור להגן על ציבור בעלי המניות, ומצד שני קובע שהתוצאה סבירה.

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker