"חברות הביטוח מרוויחות מזה מיליארדים": האם תקופת ההתיישנות בביטוח תוארך?

הצעת חוק של ח"כ אופיר כץ מבקשת להאריך את תקופת ההתיישנות בתביעות ביטוח משלוש שנים לשבע ■ באחת מחברות הביטוח הזהירו: "הצעת חוק פופוליסטית שלא תיטיב עם הצרכן" ■ רשות שוק ההון מבקשת לדחות את הדיון כדי לבחון את ההשפעה על הפרמיות

שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
שטרות שקלים
שטרות שקליםצילום: Bloomberg

על שולחנה של ועדת השרים לענייני חקיקה הונחו היום (א') שתי הצעות חוק בעלות השלכות כלכליות נרחבות שעוסקות בביטוח. אחת מהן היא הצעת החוק הפרטית של ח"כ מיקי זוהר (הליכוד), שביקשה להצר את צעדיהן של חברות כרטיסי האשראי ולמנוע מהן להיכנס לתחום הביטוח. לצדה, הצעת חוק אחרת מבקשת לתקן את חוק חוזה הביטוח ולקבוע כי תקופת ההתיישנות בתביעות ביטוח תוארך לשבע שנים, במקום שלוש שנים, כפי שהחוק קובע היום.

מי שהגיש את הצעת החוק, ח"כ אופיר כץ (ליכוד), כתב בדברי ההסבר כי תקופת התיישנות של שלוש שנים "פוגעת באופן קשה במבוטחים, ובמיוחד במוחלשים שבהם. הזכאות לתבוע סיוע נשללת מקשישים ונכים, ששילמו שנים ארוכות לתאגידי הביטוח, ואף שתביעתם צודקת - הם נאלצים להתמודד עם חיים של מחסור. המציאות מלמדת כי אוכלוסיות אלה מתקשות באופן מיוחד בבירור זכויותיהן ובמיצוין, ולכן נפגעות יותר.

"זאת ועוד, במקרים שבהם חלה פגיעה תפקודית ממשית בעקבות מחלה או תאונה שהצריכו שיקום ממושך, הדבר גרם לכך שרק לאחר שנים התפנה המבוטח לטפל בתביעה. ואולם כיום הספירה מתחילה מקרות אירוע התאונה, ולא באים בחשבון שיקולים אחרים".

ח"כ אופיר כץ
ח"כ אופיר כץצילום: דוברות הכנסת

רשות שוק ההון ביקשה לדחות את הדיון בהצעת החוק בשלושה חודשים, כדי לבחון את השפעות השינוי על העלויות הצפויות בפרמיות הביטוח. אף שהצעות חוק דומות הועלו בעבר גם בכנסת ה-20 ובכנסת ה-22, על ידי חברי הכנסת איציק שמולי (העבודה) ומאיר כהן (יש עתיד), הנושא לא נבחן לעומק בעבר ולא נעשה ברשות ניתוח מקצועי של הנושא.

ברשות מבקשים לבחון את המשמעויות של הארכת תקופת התיישנות על עתודות ההון שיצטרכו לרתק חברות הביטוח, והשפעתן על גובה הפרמיות לצרכנים. אם ועדת השרים לא תסכים לדחות את הדיון בהצעת החוק, ברשות שוק ההון צפויים להתנגד להצעה, בשל החשש מהתייקרות הפרמיות.

לשכת עורכי הדין תומכת בהצעת החוק, אף שחלק מחברי פורום הביטוח מייצגים את חברות הביטוח - שעשויות להיפגע מהצעת החוק. בעמדה ששלח פורום הביטוח לוועדת השרים נכתב כי אין סיבה מהותית להבחנה בין תקופת ההתיישנות של שבע שנים בתאונות דרכים ותביעות נזיקין, לתקופת התיישנות של שלוש שנים בביטוח.

"רוב המבוטחים כלל אינם מכירים את ההחרגה שבחוק חוזה ביטוח, שלפיה תביעות מסוימות מתיישנות לאחר שלוש שנים בלבד, בשונה מכל יתר התביעות האזרחיות. תקופת ההתיישנות המוכרת אצל 'האזרח הממוצע' הינה שבע שנים, ואי-ההתאמה בין תביעות על פי חוק חוזה ביטוח לבין יתר התביעות האזרחיות, יוצרת בלבול, שפוגע במבוטחים".

"מבוטחים טוענים שהטעו אותם"

עו"ד חיים קליר, שמייצג מבוטחים בתביעות מול חברות ביטוח זה שנים רבות, טוען כי המהלך צריך היה להיעשות מזמן. לדבריו, הסיבה לכך שהחוק לא עבר בעבר היא הלובי החזק שיש לחברות הביטוח בכנסת. "חברות הביטוח מרוויחות מיליארדים מתקופת ההתיישנות, כי הן גובות פרמיה בהנחה שאנשים יגישו בזמן את התביעות אבל לפעמים אנשים מאחרים בכך", אמר. לדבריו, פעמים רבות חברות הביטוח נוטות לעכב את התשלום, ולא מגלות למבוטחים שתקופת ההתיישנות לא מתארכת אוטומטית. "חברות הביטוח: 'אומרות נחכה שהביטוח הלאומי יקבע נכות או שתסתיים חקירת המשטרה' - ובינתיים יכולות לעבור שלוש שנים. יש המון פסקי דין של מבוטחים שטוענים שהטעו אותם".

עו"ד חיים קליר
עו"ד חיים קלירצילום: אייל טואג

בחברות הביטוח, לעומת זאת, מדגישים כי הארכת תקופת החשיפה הביטוחית וריתוק ההון לשבע שנים במקום לשלוש תשנה לחלוטין את שיטת התמחור. עוד אומרים בחברות כי מספר התביעות שנדחות היום בשל תום תקופת ההתיישנות הוא שולי, וכי הצעת החוק אמנם תיטיב עם מבוטחים בודדים - אך עשויה לייקר את הביטוח עבור כלל הציבור. באחת מחברות הביטוח אמרו כי אם המבוטחים מבקשים הארכה של תקופת ההתיישנות בשל התמשכות של חקירה משטרתית או התנהלות מול הביטוח הלאומי - הם לרוב נענים בחיוב.

עוד אמרו באחת מחברות הביטוח כי הצעת החוק לא מבחינה בין תחומי הביטוח השונים. כך, אף שיש תחומים שבהם הגיוני להאריך את תקופת ההתיישנות, כמו ביטוחי חיים, בתחומי הביטוח האלמנטרי כמו רכב או דירה, היתרון בכך לא ברור. זאת, משום שלרוב מדובר בפוליסות קצרות טווח ובאירועים נקודתיים, שבדרך כלל מדווחים מיידית לחברות הביטוח. לכן, כפי שציינו באחת מחברות הביטוח – "מדובר בהצעת חוק פופוליסטית שלאו דווקא תיטיב עם הצרכן הסופי".

לטענות אלו השיב קליר כי מגיעים אליו לא מעט מבוטחים שנדחו בגלל תקופת ההתיישנות. "למה שבכנסת לא יעשו עבודה, ויבקשו מחברות הביטוח נתונים על כמה מקרים נדחים בגין חלוף תקופת ההתיישנות ואת התעריפים האקטואריים שלהן?", הוא שואל. לדבריו, גם כשבית המשפט העליון קבע לפני כעשור את הלכת השנים האבודות (הפיצוי בגין אובדן השתכרות עתידי), חברות הביטוח טענו בתקשורת שזה ייקר את הפרמיות. ואולם לדבריו, הפרמיות לא עלו מאז - ואפילו ירדו כתוצאה מהתחרות, אף שהפיצוי שחברות הביטוח חויבו לשלם במקרה של ילד שנהרג בתאונה עלה מ-50 אלף שקל למיליון שקל.

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אבי חימי, אמר: "הצעת החוק היא תיקון עוול מתמשך הפוגע בחברה הישראלית על כל רבדיה. הארכת תקופת ההתיישנות תעלה את הסיכוי של המבוטחים לקבל את המגיע להם, וכולי תקווה שוועדת השרים תאשר היום את הצעת החוק והעיוות יתוקן".

עו"ד נועם לאור, יו"ר פורום הביטוח בלשכת עורכי הדין, אמר: "הצעת החוק נועדה לתקן עוול כלפי מבוטחים רבים, מכל שכבות האוכלוסיה, המשלמים תשלומים שנים על גבי שנים ובשל תקופת ההתיישנות הקצרה נחסמת דרכם לקבל את תגמולי הביטוח המגיעים להם. בנוסף, הצעת החוק יוצרת הרמוניה בין דיני ההתיישנות האזרחיים לדיני ההתיישנות על פי חוק חוזה ביטוח".

תגיות:

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker