פרוטרום ו-IFF תובעות מאורי יהודאי להחזיר מענק של 20 מיליון דולר

בכתב התביעה נטען כי מתן שוחד על ידי החברות הבנות של פרוטרום ברוסיה ובאוקראינה נעשה בהנחייתו, מעורבותו וידיעתו של יהודאי ■ לפי התביעה יהודאי הציג מצגי שווא והצהיר הצהרות כוזבות, כשכתב במסגרת הדו"חות הכספיים והסכם המיזוג שכל פעילויותיה של פרוטרום נעשות כחוק

יורם גביזון
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה
אורי יהודאי
אורי יהודאיצילום: דודו בכר

הרומן הקצר בין אורי יהודאי, לשעבר מנכ"ל חברת פרוטרום, לבין חברת IFF, ענקית חומרי הטעם והריח שרכשה את פרוטרום תמורת 6.4 מיליארד דולר במאי 2018 הסתיים. היחסים בין הצדדים עוברים למסלול משפטי בעקבות החשד למעשי שוחד שביצעו לכאורה אנשי מכירות של חברת פרוטרום ברוסיה ובאוקראינה.

חברת פרוטרום, שהיא בבעלותה המלאה של IFF וחברת IFF הגישו תביעה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בת"א נגד יהודאי, ושבעה דירקטורים לשעבר בפרוטרום. פרוטרום תובעת מהמנכ"ל ומהדירקטורים 20 מיליון דולר (74 מיליון שקל). סכום זה הוא המענק שקיבל יהודאי באישור הדירקטורים וחרף התנגדותה של אסיפת בעלי מניותיה של פרוטרום, עבור תרומתו לעסקת המכירה של פרוטרום ל-IFF.

כתב התביעה כולל התייחסות של פרוטרום ו-IFF לחשדות נגד יהודאי ובכירים אחרים בחברה. פרוטרום ובעלת השליטה בה מציינות שבשנים שקדמו לעסקת הרכישה דיווחה פרוטרום שהכנסותיה ברוסיה הסתכמו ב-150 מיליון דולר לשנה בין השנים 2016-2014 מהכנסות כוללות של 10 מיליארד דולר. כחלק מהדו"חות הכספיים הצהירו מנהליה של פרוטרום, כלל יהודאי הצהרת כזב לכאורה שלפיה הדו"חות הכספיים משקפים באופן נאות את תוצאות הפעילות ותזרים המזומנים של פרוטרום - ושניתן גילוי על כל ליקוי או תרמית שבהם מעורבת פרוטרום או עובדיה הבכירים. עוד הצהיר יהודאי כחלק ממסמכי המיזוג בין פרוטרום ל-IFF שפרוטרום פועלת על פי החוק ושההצהרות והמצגים בהסכם המיזוג נכונים ומדויקים.

לפי כתב התביעה, זמן קצר לאחר המיזוג החלה IFF בתהליך אינטגרציה של פעילות פרוטרום. כחלק מהתכליל שכלל לימוד מעמיק של פעילותה של פרוטרום נחשפה IFF לטענות בדבר תשלומים מסוימים שעוררו סימני שאלה ובוצעו על ידי חברות בנות של פרוטרום ברוסיה ובאוקראינה. IFF שכרה את משרד עורכי הדין Freshfield Bruckhaus כדי שיבצע בדיקה של הטענות, ובדיקה זו הורחבה לחקירה פנימית שנמצאת עדיין בעיצומה. IFF דיווחה כחלק מהדו"חות הכספיים לרבעון השני של 2019, שנודע לה שהחברות הבנות של פרוטרום ביצעו תשלומים לא חוקיים לאנשי מכירות של לקוחותיהן ברוסיה ובאוקראינה, וציינה שעל פי הבדיקה הראשונית אנשי מפתח בהנהלתה הבכירה של פרוטרום היו מודעים לתשלומים אלו. פרוטרום ו-IFF טוענות בכתב התביעה שהתשלומים הלא חוקיים בוצעו בהנחייתו או באישורו או תוך מעורבותו של יהודאי - ולכל הפחות היה מודע להם ולא מנע אותם.

התשלומים היו שוחד אזרחי ונגדו את דפוסי הפעולה של חברה ציבורית נסחרת, סתרו את הקוד האתי של החברה ועצם ביצועם תוך הסתרתם גרמו ליהודאי לתת הצהרות כוזבות. לטענת פרוטרום ו-IFF יהודאי הפר באופן בוטה את חובת הנאמנות לבעלי המניות ואת חובת הזהירות, גרם לפרוטרום ולבעלת השליטה בה עוול במצגי שווא. נוכח ההפרות והעוולות ברור לטענת פרוטרום ו-IFF שיהודאי לא היה זכאי למענק.

יתרה מכך, אישור המענק נעשה שלא כדין ובחוסר סמכות בשל הצהרתו הכוזבת של יהודאי וההפרות והעוולות שביצע גרמו להטעיה ועל כן כתב התביעה מהווה גם ביטול של אישור הבונוס ותשלומו. פרוטרום ו-IFF טוענות שאילו היה יהודאי מגלה את דבר הפעילות הבלתי נאותה ברוסיה ובאוקראינה - לא היתה נשקלת הענקת הבונוס ובוודאי לא היתה מאושרת.

פרוטרום ו-IFF טוענות גם שהבונוס אושר שלא כדין משום שנגד את מדיניות התגמול של החברה שמעודדת קידום מטרות, את תוכנית העבודה שלה ומדיניותה ארוכת הטווח - ומענק של 20 מיליון דולר למנהל שעומד לעזוב כמעט מיידית את החברה אינו תורם להשאת רווחי החברה או שיפור פעילותה.

בא כוחו של יהודאי, עו"ד אהרן מיכאלי ממשרד גולדפרב זליגמן, מסר כי "יהודאי דוחה את הטענות שהועלו כלפיו מכל וכל. על פניו, מדובר בהליך סרק, שהטענות המועלות בו משוללות יסוד ומכפישות – וזאת ממניעים שעוד יתבררו. צר ליהודאי על אופן ההתנהלות מצד החברה שאותה שירת בנאמנות ובמסירות במשך עשרות שנים ושאותה הביא להצלחות יוצאות דופן. יהודאי יגיב לתביעה באופן מלא ומפורט במקום ובמועד המתאימים לכך על פי דין".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker