"פישמן רושש את הום סנטר ב-75 מיליון שקל, תוך זיוף הסכמים" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"פישמן רושש את הום סנטר ב-75 מיליון שקל, תוך זיוף הסכמים"

המנהל המיוחד לנכסי אליעזר פישמן טוען כי איש העסקים העביר את הכספים במרמה מחברת האחזקות תרזליט לחברת הבת שלה, הום סנטר ■ החובות הוסבו, באורח פיקטיבי, לחברה חדלת פירעון

24תגובות
אליעזר פישמן
עופר וקנין

המנהל המיוחד לנכסי איש העסקים אליעזר פישמן, עורך הדין יוסי בנקל, טוען כי פישמן העביר במרמה 75 מיליון שקל מחברת האחזקות תרזליט, שהיתה בשליטתו, לחברת הבת שלה, הום סנטר, בשנת 2014. לפי בנקל, פישמן בצע את ההעברה יחד עם בנו, אייל פישמן, המשמש מנכ"ל רשת הום סנטר, ורונית אבן, מקורבתו של פישמן ששימשה כדירקטורית בחברת האחזקות תרזליט. בבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב טוען בנקל כי המהלך נועד כדי להבטיח את יכולתה של הום סנטר לעמוד בתשלום לבעלי האג"ח של החברה, שלהן היה פישמן ערב באופן אישי.

לטענת בנקל, לצורך המהלך פוברקו הסכמי הלוואה שנתנה תרזליט להום סנטר, כדי לשנות את זהות הישויות המשפטיות שלהן שויך החוב – כאשר תוצאת השינוי היתה שיפור במצבה של הום סנטר על גבה של תרזליט. כתוצאה מכך, הוטב לכאורה גם מצבו האישי של פישמן, שהיה ערב לחובות הום סנטר - וזאת, על גבם של נושי חברת תרזליט, ובהם כל הבנקים הגדולים בישראל, שלהם היה חייב פישמן כספים.

"חובות הום סנטר ישראל כלפי תרזליט הוסבו, באורח פיקטיבי, לחברה חדלת פירעון (הום סנטר הולנד)", נכתב בבקשה שהגיש בנקל. "כאשר במקביל חובותיה של חברה זו הועמסו על חברה חדלת פירעון נוספת (חברת בת של תרזליט הרשומה בקפריסין). כל זאת כדי להעביר כספים להום סנטר ישראל, תוך יצירת מצג שווא שלפיו החברה הבת הקפריסאית של תרזליט לכאורה פורעת את ההלוואות שהום סנטר ישראל העמידה לה בעבר".

בנקל מבקש מבית המשפט להתיר לו לתבוע את הום סנטר בשמה של תרזליט, שנכנסה לפירוק ב-2017, להשבת 75 מיליון השקלים. לבקשת הום סנטר הוטל צו איסור פרסום על הפרשה לפני כשבועיים, אך זה הוסר היום לבקשת העיתונאי מתן ברניר ועיתון "גלובס".

תיק פישמן הוא תיק חדלות הפירעון הגדול בהיסטוריה של ישראל. חובות החברות מקבוצת פישמן, נאמדו עם תחילת ההליך ביותר מ-4 מיליארד שקל.

מהום סנטר נמסרה התגובה הבאה: "הבקשה חסרת בסיס משפטי ועובדתי וכל מטרתה לגרום להום סנטר נזק ללא כל תועלת. אין בנטען בבקשה שום דבר המצדיק הגשת בקשת פירוק. גם לגרסת המנהל המיוחד, אין מדובר בחוב חלוט של הום סנטר, אלא בחוב נטען העומד בסתירה להסכמים בכתב ולרישומים בספרי החברות; החברה כלל לא נדרשה לפרוע חוב נטען זה; והדרך, בטרם יוכיח המנהל המיוחד את טענותיו לחוב (חסרות הבסיס) ועד להגשת בקשת פירוק, הינה ארוכה, מה גם שאם יוכח כי קיים חוב כטענתו של המנהל המיוחד (טענה המוכחשת מכל וכל), ראשית יש לדרוש מהחברה לשלמו.

"ולראיה: גם כונס הנכסים הרשמי סבור כי בקשת המנהל המיוחד הינה חסרת אחריות, חסרת בסיס משפטי ודינה להידחות. להלן תגובת הכנ"ר (כונס הנכסים הראשי - ג.מ) שהוגשה לבית המשפט ביום 18.06.19 בה נאמרו הדברים הבאים: "המנהל המיוחד בכובעו כבעל תפקיד וכידו הארוכה של בית המשפט של חדלות פירעון אינו בעל דין רגיל ועליו לפעול במשנה זהירות בפועלו נגד חברות המעסיקות אלפי עובדים ולהפעיל שיקול דעת רחב בטרם נקיטת פעולות בלתי הפיכות, תוך שקיל חלופות שאינן קיצוניות.

"מובהר כי הבקשה לא הובאה לעיונו המוקדם של הכונס הרשמי בטרם הגשתה (כפי שצריך להיות על-פי הוראות הכנ"ר), ובכך נמנעה בחינה של עין נוספת בטרם הוגשה, וחבל שלא כך נעשה.

"לגופו של עניין, הכונס הרשמי בחן את טענות המנהל המיוחד כמפורט בבקשה, והוא סבור כי על מנת שניתן יהיה להיעתר לה, יש להראות בסיס לקיומה של עילת פירוק בהתאם לסעיפים 257-258 לפקודה. בענייננו נראה כי טרם עלה בידי המנהל המיוחד להראות כן".

""משכך סבור הכונס הרשמי כי דין הבקשה להידחות".

"הבקשה גם חסרת תכלית ותועלת; במועדים הרלוונטיים תרזליט היתה 'חברת סבתא' של הום סנטר, ועל כן גם אם היה חוב כנטען (דבר המוכחש), מעמדו נדחה בפני כלל נושיה של החברה. בנסיבות אלו ברור לחלוטין, כי הבקשה שהוגשה לא נועדה לייצר תועלת לתרזליט או לנושיה, אלא על מנת לגרום לנזק להום סנטר ולבעלי מניותיה, בין אם ממניעים זרים, בין אם מחוסר תום לב ובין אם מחוסר מחשבה גרידא.

"לא זו בלבד, פגיעה בפעילות הום סנטר תוביל לפגיעה ישירה בנכסי קופת פשיטת הרגל (עליהם אמון המנהל המיוחד בתפקידו כנאמן לנכסי החייב). הסעד המופרך של פירוק החברה לא היה מביא אגורה לקופה של תרזליט (עליה אמון עו"ד בנקל בתפקידו כמנהל מיוחד של תרזליט) והיה גורם נזק אדיר לקופת הפש"ר (עליה אמון עו"ד בנקל בתפקידו כנאמן בהליך הפש"ר של מר פישמן). גם מכל אלו (ועוד) מתעלם המנהל המיוחד".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#