לראשונה: הפיקוח על הבנקים הטיל על לאומי קארד ודיסקונט קנסות

הפיקוח על הבנקים הטיל על שתי החברות את הקנסות המקסימלים הקבועים בחוק - 2.25 מיליון שקל במצטבר - בגלל העדר אזהרה מתאימה בפרסומות לנטילת הלוואות ■ בפיקוח טענו שהם התרשמו ממאמצי שני התאגידים לתיקון ההפרה

מיכאל רוכוורגר
המפקחת על הבנקים, ד"ר חדוה בר
המפקחת על הבנקים, ד"ר חדוה ברצילום: יצחק הררי / דוברות

לראשונה מאז שנכנס לתוקף לפני כשנה וחצי חוק חובת אזהרה בפרסום, הודיע היום (א') הפיקוח על הבנקים, בראשות המפקחת על הבנקים, חדוה בר, על הטלת קנסות כספיים  בהיקפים מקסימליים על שני גופים המפוקחים על ידו: חברת כרטיסי האשראי לאומי קארד, שעדיין נמצאת בשליטת בנק לאומי (80%) וקבוצת עזריאלי (20%), וכן על בנק דיסקונט .

"בנוסף לביקורות שנערכו בנושא האשראי הצרכני, ביצע הפיקוח על הבנקים בדיקת אכיפה בכל הבנקים וחברות כרטיסי האשראי, כדי לבחון האם הם פועלים בהתאם לתיקון לחוק. הפיקוח על הבנקים מצא שבנק דיסקונט ולאומי קארד לא עמדו בהוראת החוק, והטיל עליהם עיצום כספי בסך 750 אלף שקל על דיסקונט, ו-1.5 מיליון שקל על לאומי קארד - זאת בשל פרסום סרטונים שיווקיים, המעודדים נטילת הלוואות, ללא צירוף אזהרה כנדרש", כתב הפיקוח בהודעה שפירסם.

"בדיסקונט הסכום מתייחס להפרה אחת, בגין פרסומת אחת, ובלאומי קארד - בשתי הפרות בגין שתי פרסומות. בשני המקרים הוטל עיצום כספי בסכום המקסימלי שאפשרי לפי החוק. על אף שנמצאו הפרות, הפיקוח התרשם ששני הגופים נקטו פעולות לתיקון הליקויים שעלו מבדיקת האכיפה, ולמניעת הישנותם, והשקיעו משאבים לצורך הטמעת התיקון לחוק", נכתב בהודעה.

בבנק ישראל מסבירים כי "תאגיד בנקאי לא יפרסם פרסומת, אף אם היא פרסומת המותרת לפי דין, ולא ינקוט דרך שיווק אחרת המעודדת נטילת הלוואה על-ידי לקוח, אלא אם הן כוללות את שם המלווה, וצורפה להן אזהרה בנוסח זה: 'אי-עמידה בפירעון ההלוואה עלול לגרור חיוב בריבית פיגורים והליכי הוצאה לפועל'".

מלאומי קארד נמסר כי: "הפרסומות הן בבחינת הפרט שאינו מעיד על הכלל, ואין לראות בהן כמעידות על אי-עמידתה של החברה בהוראות הרלוונטיות. עם קבלת ההודעה על כוונה להטלת עיצום, הוסרו כלל הפרסומים מסוג הפרסומים אליהם מתייחסת ההודעה, ורק לאחר שהחברה וידאה שהיא עומדת בהוראות הדין, הועלו מחדש לרשת".

בדיסקונט ציינו כי: "אנחנו מכבדים את החלטת הפיקוח ויחד עם זאת חשוב להבהיר, כי מדובר במקרה יחיד בו ניתנה פרשנות לחוק שנכנס לתוקף רק לאחרונה, לפיה יש לכלול את חובת האזהרה גם בקדימון ולא רק בפרסום המלא, כפי שהבנק נהג במקרה זה".

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker