בסך הכל הקפצתי את הילד לבית הספר - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בסך הכל הקפצתי את הילד לבית הספר

שופטים מצאו כי תאונה שאירעה תוך סטייה מהדרך לעבודה נחשבת לתאונת עבודה

תגובות

>> סוכן הביטוח זאהי מוסא חכים יצא בבוקר לעבודה במכוניתו. על הדרך הוא לקח את בנו לבית הספר.

לשם כך סטה חכים מדרכו. כל הסטייה לא עלתה על מרחק של 100 מטר. לאחר שהבן ירד מהמכונית הסתובב חכים ופנה לשוב אל דרכו לעבודה. מעט לפני שעלה על הדרך אירעה תאונת דרכים וחכים נפגע. בשל התאונה נעדר חכים מעבודתו למשך חודשיים וחצי.

חכים פנה לביטוח הלאומי וביקש לקבל דמי פגיעה בגין ימי היעדרותו כנפגע בעבודה. אינך זכאי, הודיע המוסד לחכים, שכן התאונה אינה תאונת עבודה. הלוא התאונה אירעה בדרכי מביתי לעבודה, ניסה חכים להסביר מדוע יש להכיר בתאונה כתאונת עבודה. נכון, הסכים המוסד, תאונה שאירעה לעובד בדרכו מביתו לעבודה היא תאונת עבודה, אלא שאתה סטית מדרכך הרגילה לשם הסעת בנך לבית הספר. סטייה זו שוללת ממך את הזכאות לקבל מהמוסד דמי פגיעה, הודיע המוסד לחכים והשיב את פניו ריקם.

האם סטייה של 100 מטר מהדרך לעבודה, שלא נמשכה יותר משתי דקות, שוללת את זכותו של העובד לדמי פגיעה? זוהי השאלה שעמדה בפני בית הדין לעבודה בנצרת. בדין ישבו השופט חיים ארמון ונציג הציבור צבי הרשטין. השופטים פנו לחוק הביטוח הלאומי, ומצאו כי גם תאונה שאירעה תוך סטייה מהדרך המקובלת לעבודה נחשבת לתאונת עבודה, כל עוד אין מדובר בסטייה של ממש.

זה נכון, הודו נציגי המוסד, אבל קיים סעיף אחר בחוק הקובע כי לא יראו "סטייה של ממש" מהדרך אם המבוטח עשה זאת כדי ללוות את ילדו לגן ילדים או למקום אחר שנקבע בתקנות. ילד מוגדר בתקנות כילד עד גיל עשר או כילד הזקוק לליווי מחמת ליקוי גופני או נפשי. ילדו של חכים היה כבר בכיתה י"א, ולא היה זקוק לליווי. אם התביעה תתקבל, הזהירו נציגי המוסד, יהיה בכך כדי לרוקן מתוכן את ההוראה בתקנות.

השופט ארמון ונציג הציבור הרשטין לא התבלבלו. התקנה, הסבירו לנציגי המוסד, קובעת תנאים להכרה בתאונה כתאונת עבודה אף במקום שבו התאונה התרחשה תוך "סטייה של ממש" מהדרך. כאשר הסטייה אינה של ממש, אין כלל צורך להיזקק לתקנה האמורה. התקנה אינה קובעת מהי סטייה של ממש ומה אינה סטייה של ממש. זאת יהיה עלינו לקבוע, מבהירים השופטים, ופונים לבחון אם בעניינו של חכים היתה סטייה של ממש אם לאו.

כדי לבחון מהי סטיה של ממש, מדגישים השופטים, עלינו להביא בחשבון את נסיבות החיים המשתנות, והאופן הסביר שבו נוהגים מבוטחים עם שינויי העתים ונוכח ההתקדמות ברמת החיים. יש לקחת בחשבון את היחס שבין משך הסטייה ואורכה לבין הדרך המקובלת, כמו גם את מהות הסטייה ומטרתה.

על רקע מכלול הנסיבות, ובהן העובדה שהסטייה נמשכה לא יותר משתי דקות, העובדה שהסטייה היתה למרחק שלא עולה על 100 מטר מתוך נסיעה של כמה קילומטרים, נוכח המטרה השגרתית ביותר של הסטייה לשם הסעה קצרה של ילד לבית ספר, קובע בית הדין כי אין מדובר בסטייה של ממש. התוצאה, אפוא, היא שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה המזכה את חכים בגימלת נפגעי עבודה מהמוסד לביטוח לאומי.

-

הכותב הוא עורך דין

זאהי מוסא חכים נגד ביטוח לאומי

התובע: זאהי מוסא חכים

הנתבע: המוסד לביטוח לאומי

מהות התביעה: תביעה להכרה בתאונת דרכים שאירעה בדרך מהבית לעבודה כתאונת עבודה

טענת המוסד לביטוח לאומי: התאונה אמנם אירעה בדרך מהבית לעבודה, אלא שהמבוטח סטה מדרכו הרגילה כדי לקחת את בנו לבית הספר

השופטים: חיים ארמון ונציג הציבור צבי הרשטין מבית הדין האזורי לעבודה בנצרת

נפסק ביום 16.5.2011: החוק אינו שולל הכרה בתאונה בדרך לעבודה בשל כל סטייה מהדרך המקובלת אלא רק בשל "סטייה של ממש". על רקע הנסיבות נקבע כי אין מדובר בסטייה של ממש, והתאונה הוכרה כתאונת עבודה

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#