האינסטלטור השאיר בור בדירה - מי צריך לשלם? - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האינסטלטור השאיר בור בדירה - מי צריך לשלם?

בית משפט השלום: התקשרות עם קבלן משנה לא מבטלת אחריות

תגובות

חברת מנורה מוכרת פוליסות לביטוח דירה. ואולם כשמתרחש נזק, מנורה לא מתקנת אותו בעצמה.

מנורה מתקשרת לחברה בשם ש.ח.ר, שגם היא אינה מתקנת את הנזק בעצמה או באמצעות עובדיה. ש.ח.ר מתקשרת לאינסטלטור עצמאי ושולחת אותו לבצע את התיקון בבית המבוטח. בקיצור, מנורה וש.ח.ר גוזרות קופונים. ומה קורה אם האינסטלטור משאיר מפגע בבית הלקוח? האם לגוזרות הקופונים יש אחריות כלפי המבוטח שנפגע בגופו מהמפגע?

שאלה זו הניחה אילנה שכטמן לפתחה של השופטת תמר נסים שי מבית משפט השלום בטבריה. במטבח ביתה של שכטמן אירעה נזילה בצנרת המים. שכטמן פנתה למנורה. מנורה הפנתה את שכטמן לחברת ש.ח.ר, וזו שלחה את אינסטלטור.

לצורך איתור מקור הנזילה ותיקונה הסיר האינסטלטור אריחים מרצפת המטבח וחשף את הצינור. ואולם הוא אץ לדרכו, והותיר את רצפת המטבח פתוחה. פניותיה של שכטמן לש.ח.ר. לסיים את הטיפול נענו רק כעבור כמה ימים. בין לבין נפלה שכטמן בבור שברצפת המטבח. אורתופד מטעם בית המשפט מצא ששכטמן סובלת מהגבלה ניכרת בתנועת הקרסול וקבע לה 10% נכות לצמיתות.

השופטת לא התקשתה לקבוע כי האינסטלטור אחראי לנזק. האינסטלטור לא כיסה את הבור שפער ברצפת ביתה של שכטמן, קובעת השופטת. אילו היה עושה כן היתה התאונה בוודאי נמנעת. ש.ח.ר, מוצאת השופטת, אחראית שילוחית להתרשלותו של האינסטלטור שנשלח על ידיה לביצוע התיקון. שליחות זו מטילה על ש.ח.ר את האחריות למעשי האינסטלטור ולנזק שגרם. אשר למנורה, השופטת דוחה את טענת מנורה כי עצם התקשרותה עם ש.ח.ר משחררת אותה מאחריות בהיות ש.ח.ר גורם מקצועי לביצוע תיקוני צנרת.

הפוליסה, מדגישה השופטת, מעניקה למנורה את הברירה לתקן או לשלם למבוטח את עלות התיקון. במקרה זה העדיפה מנורה שלא לשלם למבוטחת את עלות התיקון. בכך הפקיעה מידי המבוטחת את הבחירה מי יבצע את התיקון, הותירה אותה בידיה ונטלה על עצמה לבצע את התיקון כהלכה, תוך דאגה לטיפול מקצועי לצד שמירה על שלומם של בני הבית במהלך התיקון. בהתקשרותה עם ש.ח.ר, קובעת השופטת, היתה מנורה חייבת לדאוג לאספקטים הבטיחותיים הכרוכים בביצוע העבודה. מנורה חייבת לפקח על בעלי המקצוע הנשלחים על ידיה, על הנחייתם ועל הכוונתם. מנורה, ממשיכה השופטת וקובעת, לא הראתה כי בהתקשרותה עם ש.ח.ר עמד עניין הבטיחות לנגד עיניה.

מנורה, קובעת השופטת, התרשלה בבחירת ש.ח.ר. על כן היא אחראית, יחד עם האינסטלטור וש.ח.ר, לנזקי המבוטחת. מנורה, ש.ח.ר והאינסטלטור חויבו יחד ולחוד לפצות את שכטמן בגין נזקיה, שנפסקו בפסק הדין בסך של כ-115 אלף שקל.

-

הכותב הוא עורך דין

אילנה שכטמן נגד מנורה

סוג הביטוח: ביטוח דירה

הנתבעת: מנורה חברה לביטוח בע"מ

מהות התביעה: תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למבוטחת במהלך תיקון צנרת בבית המבוטחת

השופטת: תמר נסים שי מבית משפט השלום בטבריה

נפסק ביום 15.5.11: אין בהתקשרותה של מנורה עם קבלן לביצוע תיקוני צנרת כדי לשחררה מאחריות. מנורה העדיפה שלא לשלם למבוטחת את עלות תיקון הצנרת ולתקנה באמצעות קבלן שמינתה, ובכך נטלה על עצמה את ביצוע התיקון כהלכה תוך שמירה על שלומם של בני הבית במהלך התיקון. מנורה לא הראתה כי בהתקשרותה עם הקבלן עמד עניין הבטיחות לנגד עיניה, ועל כן נמצא כי התרשלה בבחירת הקבלן

הסכום שנפסק למבוטחת: כ-115 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור 20% והוצאות משפט

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#