מה עדיף, צמיחה או דיווידנדים? - שוק ההון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

מה עדיף, צמיחה או דיווידנדים?

תגובות

במה עדיף להשקיע - בחברות שמחלקות דיווידנדים שנתיים או בחברות "קמצניות" ששומרות את הכסף אצלן לצורך השקעה?

יניב, גבעתיים

אין לכך תשובה חד-משמעית. ההחלטה תלויה בהעדפותיו של המשקיע. בדרך כלל עדיף שבתיק ההשקעות יהיו חברות משני הסוגים.

חברות רווחיות ומבוססות נוטות לשלם יותר דיווידנדים מאשר חברות צעירות וצומחות, שזקוקות לכסף לצורכי השקעה. החברות הצעירות עסוקות בפיתוח המוצרים והשוק שלהן, ולכן יש להן פחות מזומנים פנויים. שאיפתן היא לצמוח במהירות ולהרוויח מספיק כדי שיוכלו להפוך בעתיד לחברות גדולות שמחלקות דיווידנדים.

חברות המחלקות דיווידנדים נחשבות לנכס הדפנסיבי בתיקי השקעות. אלה נכסים שמספקים גיוון ותורמים ליציבות התיק ולהפחתת הסיכון בו. הדיווידנדים מספקים למשקיע הכנסה קבועה לאורך זמן, שאינה תלויה בתנודות השוק.

חברות שלהן היסטוריה ארוכה של חלוקת דיווידנד נוטות להיות פחות תנודתיות, אבל דיווידנד לבדו אינו מספיק. לעתים מצבן של החברות מורע במידה שמסכנת את יכולתן לחלק דיווידנדים בעתיד. חברות שאינן מחלקות דיווידנד נוהגות להשקיע בעתידן ועשויות לייצר בעתיד קצבי צמיחה גבוהים יותר. צמיחה מהירה בהכנסות וברווחים תשביח את ערך החברה, וחברות שעושות זאת בעקביות ולאורך שנים עשויות להניב למשקיעים בהן רווחים גבוהים. חברות כאלה מייצגות גם סיכון גבוה יותר, ואם השקעותיהן אינן מצליחות הן עלולות לגרום למשקיעים בהן הפסדים גדולים.

-

נכס דפנסיבי

נכס בעל תנודתיות נמוכה יחסית, שאינו עולה ויורד בחדות כאשר השוק מתנדנד

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#