יש אזעקה במפעל - חייבים לרוץ לבדוק? - שוק ההון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

יש אזעקה במפעל - חייבים לרוץ לבדוק?

תגובות

היה זה סוף שבוע חורפי. רוחות עזות נשבו. בבית העסק של אורי נוי פעלה האזעקה. קריאות האזעקה התקבלו במוקד שאליו מחובר בית העסק. המוקד שלח סייר לבית העסק. הסייר הגיע, ביצע בדיקה ולא גילה ממצאים חשודים. המוקד דיווח לנוי על קריאות האזעקה ועל בדיקת הסייר שלא גילתה ממצאים חריגים. מכיוון שכך סבר נוי שכמו בעבר, אלה התראות שווא כתוצאה ממזג האוויר הסוער.

בבוקר יום ראשון התגלה כי בית העסק נפרץ ומלאי רב נגנב. נוי דיווח לחברת הביטוח שלו, הראל, על הפריצה. הראל שלחה אל נוי שמאים, חוקרים ומומחים למערכות אזעקה, ואולם תשובה על תביעתו הראל לא שלחה. בחלוף שלושה חודשים החליט נוי להפסיק להמתין לתשובתה של הראל, והגיש את תביעתו לבית משפט השלום בתל אביב.

רק לאחר הגשת התביעה התברר לנוי כי הראל דוחה את תביעתו. הנימוק העיקרי בפי הראל היה כי נוי הפר את תנאי הפוליסה משלא הגיע לבית העסק כשקיבל מהמוקד דיווח על קריאות האזעקה.

במשפט בפני השופטת דליה אבי-גיא הסביר נוי כי לא היה מודע כלל לתנאי זה, וממילא לא נתן את הסכמתו לתנאי. "סוכן הביטוח", הוסיף נוי, "לא מסר לי על התנאי, שנקבע באורח חד-צדדי על ידי הראל ומבלי שטרחה ליידע אותי ולוודא שאני מודע לתנאי ולנפקותו".

"אנחנו כתבנו את התנאי בפוליסה", טענו נציגי הראל בפני השופטת אבי-גיא, "ובכך יצאנו ידי חובתנו. נוי הוא איש עסקים מנוסה", הוסיפו נציגי הראל, "והיה עליו לעיין בפוליסה וללמוד את הנדרש ממנו".

"איני רואה את הדברים עין בעין עם הראל", כתבתה השופטת בפסק דינה, כלומר הראל לא יצאה ידי חובתה מעצם המצאת הפוליסה, מה גם שבפוליסה לא צוינו ההשלכות של הפרת התנאי. על חברת ביטוח, מזכירה השופטת להראל, להוכיח כי יידעה את המבוטח גם על תוצאות הפרת התנאי, ואילו בפוליסה לא נאמר כי הפרת התנאי תביא לשלילת זכויות המבוטח. על יסוד עדותו של נציג סוכנות הביטוח קובעת השופטת כי לא הראל ולא סוכן הביטוח יידעו את נוי על התנאי המחייב ביצוע בדיקה פנימית.

בנוסף להפרתה את החובה לוודא את מודעות המבוטח לתנאי המחייב בדיקה פנימית, מצאה השופטת כי הראל גם לא מילאה אחר חובתה לוודא את קיומו של התנאי. בפוליסה דרשה הראל כי בהסכם עם חברת המוקד ייקבע כי על המוקד להזעיק את המבוטח לבדיקה פנימית. הראל לא טרחה לוודא כי דרישתה קוימה, ולא ביקשה לקבל אישור של המוקד כי אמנם נכלל בהסכם הסעיף האמור.

לפיכך, קבעה השופטת, משלא עמדה הראל בחובותיה ליידע ולוודא את מודעות המבוטח לתנאי שקבעה בפוליסה המחייב ביצוע בדיקה פנימית, מנועה הראל מלהסתמך עליו ולטעון להיעדר כיסוי ביטוחי בשל הפרתו.

הראל טענה כי אף אם היא מנועה מלהסתמך על התנאי, עדיין יש לראות בהתנהגות המבוטח, שלא אץ לבצע בדיקה פנימית בבית העסק נוכח ההתראות שקיבל, משום רשלנות רבתי שיש בה כדי לפטור אותה מתשלום.

השופטת לא קנתה גם את הטיעון הזה של הראל. את התנהגות המבוטח יש לבחון במבחן שעת המקרה, ולא כחוכמה שלאחר מעשה, הסבירה השופטת להראל. סביר כי מבוטח המדווח על ידי חברת המוקד אודות שליחת סייר ותקינות בית העסק יבחר לסמוך על המידע הנמסר לו מהשטח בזמן אמת, ולא יתייצב בבית העסק.

לבסוף קבעה השופטת כי על הראל לשלם את תגמולי הביטוח, כ-800 אלף שקל, שכר טרחה בסך 120 אלף שקל וכן את הוצאות המשפט.

-

הכותב הוא עורך דין

אורי נוי נגד הראל

סוג הביטוח: ביטוח עסק

המבטחת: הראל חברה לביטוח

מהות התביעה: תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין פריצה לבית העסק

טענת חברת הביטוח: לא קוים התנאי בפוליסה שמחייב בדיקה פנימית בבית העסק לאחר קריאות האזעקה

השופטת: דליה אבי-גיא מבית משפט השלום בתל אביב

נפסק ביום 10.4.2011: הראל לא מילאה אחר חובותיה ליידע את המבוטח ולוודא את מודעותו לתנאי המצריך בדיקה פנימית - ועל כן אין היא יכולה להסתמך עליו

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#