בוחן שלא עמד במבחן - שוק ההון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בוחן שלא עמד במבחן

תגובות

>> באחד הימים מסר יהושע רבי את מכונית המאזדה 3 שלו לידידתו שרית בשן. במהלך הנהיגה איבדה בשן את השליטה במאזדה. המכונית סטתה לימין הכביש ופגעה במעקה הבטיחות. רבי פנה לחברת הביטוח שלו, הכשרת הישוב, ודיווח לה על התאונה.

הכשרת הישוב מינתה שמאי שקבע כי הרכב ניזוק כדי אובדן מוחלט והשבית את הרכב. רבי חשב כי בתוך כמה ימים יגיע אליו צ'ק בסכום שווי הרכב, אולם במקום הוא נאלץ רבי להתמודד עם כתם של מרמה שהטיחה בו הכשרת הישוב. חקירת התאונה, טענה הכשרת הישוב, העלתה חשד שהרכב ניזוק בנסיבות אחרות מאלה הנטענות, וכי לאחר התאונה נגרם לרכב נזק במכוון במטרה להביא להשבתתו.

המקרה הובא בפני השופט חאג' יחיא מבית משפט השלום בתל אביב. טענות הכשרת הישוב חמורות, ציין השופט. הכשרת הישוב מייחסת למבוטח שלה מעשים הנושאים אופי פלילי. הפסיקה, הדגיש השופט, דורשת רמת הוכחה גבוהה יותר כשמיוחסת למבוטח התנהגות פלילית.

האם היו בידי הכשרת הישוב ראיות המבססות את הטענות החמורות שהטיחה במבוטח שלה? הכשרת הישוב התבססה על חוות דעת של בוחן התנועה עזריה מלחי שנשכר על ידיה. מלחי הגיע למסקנה שתיאור התרחשות התאונה לפי גרסת הנהגת אינו נכון, ושהתאונה אירעה במקום אחר ובנסיבות אחרות. אבל אם התאונה אירעה במקום אחר, הכיצד נמצא הרכב על ידי המשטרה במקום התאונה בהתאם לגרסת הנהגת, ואף נגרר משם בהנחיית המשטרה?

העובדות לא בילבלו את מלחי. יש לבדוק ולחקור את השוטר מאגף התנועה, הרחיק מלחי לכת, כשהוא רומז לשיתוף פעולה בין השוטר למבוטח. גם העובדה שחוקרת מטעם הכשרת הישוב שביקרה במקום התאונה מצאה כי מעקה הבטיחות הוחלף לא הביאה את מלחי לסטות ממסקנתו כי התאונה אירעה במקום אחר. בניגוד למלחי קובע השופט חאג' יחיא כי מעקה הבטיחות הוחלף, משמע שהוא ניזוק. עובדת החלפת מעקה הבטיחות תומכת אפוא בגרסת הנהגת אודות מקום התאונה.

בחוות דעתו טען מלחי שסימן הפגיעה ממעקה הבטיחות שבדופן הרכב אינו תואם את גובה מעקה הבטיחות במקום התאונה. השופט תמה על מלחי נוכח העובדה שגובה מעקה הבטיחות על פי ממצאיו של מלחי עצמו הוא 80 ס"מ, והפגיעה בדופן הרכב היא בגובה זה בדיוק.

בקיצור, קובע השופט, ממצאי הבוחן סותרים את מסקנותיו. חוות דעתו נדחתה. אשר לטענה החמורה שהטיחה הכשרת הישוב במבוטח, שלפיה גרם לרכב נזק מכוון במטרה להביא להשבתתו, על כך לא הביאה הכשרת הישוב כל ראיה שהיא. לא נותר לי אלא לדחותה, פוסק השופט. הכשרת הישוב חויבה אפוא לשלם לרבי את מלוא תגמולי הביטוח בסך של כ-57 אלף שקל.

האם די בכך? האם די בתשלום מה שהיה מגיע למבוטח מלכתחילה? האם את החולשות בחוות הדעת של בוחן התנועה מטעם רק בית המשפט יכול היה לראות? האין זה תפקידה של הכשרת הישוב לגלות בעצמה שממצאי המומחה עומדים בסתירה למסקנותיו? האם ניתן להשלים עם הטחת האשמות מרמה במבוטח ובנהגת הרכב אך ורק על יסוד חוות דעת שממצאיה סותרים את מסקנותיה, כפי שנקבע בפסק הדין? למרבה הצער, שאלות אלה לא נדונו בפסק הדין.

-

הכותב הוא עורך דין

יהושע רבי נגד הכשרת הישוב >>

סוג הביטוח: ביטוח מקיף לרכב

המבטחת: הכשרת הישוב

מהות התביעה: תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין תאונה שגרמה לרכב אובדן מוחלט

טענת חברת הביטוח: חקירת נסיבות התאונה העלתה חשש כבד כי הרכב ניזוק בנסיבות אחרות מאלה הנטענות, וכי לרכב נגרם נזק במכוון לאחר התאונה כדי להביא להשבתתו

השופט: חאג' יחיא מבית משפט השלום בתל אביב

נפסק ביום 31.3.2011: בית המשפט דוחה את חוות דעת בוחן התנועה שעליה ביססה הכשרת הישוב את חשדותיה. ממצאי חוות הדעת, קובע בית המשפט, עומדים בסתירה למסקנותיה

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#