"האוצר פועל נכון, אנחנו במשחק הזה בגלל התחרות" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"האוצר פועל נכון, אנחנו במשחק הזה בגלל התחרות"

בכירים בענף הביטוח הגיבו אתמול לתוכנית האוצר להגבלת ביטוחי המנהלים: "המהלך יפגע במודל העסקי". אחרים טענו: "העלייה בתוחלת החיים מגדילה את הסיכון, אנו שמחים למהלך"

תגובות

>> התוכניות הנרקמות במסדרונות האוצר באשר להגבלת שוק ביטוחי המנהלים כבשה את שיחת היום אתמול בשוק ההון והולידה תגובות באשר לתועלות המהלך.

באוצר מתכננים לאסור על חברות הביטוח למכור ביטוחי מנהלים עם הבטחה למקדם קצבה. זאת בשל העלייה המתמשכת בתוחלת החיים, המגדילה את ההתחייבויות שהן לוקחות על עצמן בהבטחה כזו, ובכך עלולה לערער בעתיד את יציבותן. בחלק מהחברות רואים בצעד, שיאסור עליהן להמשיך ולהבטיח מקדם קצבה לחוסכים, מהלך שיפגע במודל העסקי שלהן. בחברות מזהירים מפגיעה אנושה בשוק החיסכון ארוך הטווח, שיהפוך בסוף לשוק של מוצר אחד - קרנות פנסיה - ללא גמל וללא ביטוחי מנהלים.

"איסור הבטחת מקדם קצבה בביטוחי המנהלים עלול לפגוע ברווחיות של חברות הביטוח בטווח הקצר", אמר האנליסט מאיר סלייטר מדש ברוקראז'. לדבריו, "ביטוחי המנהלים הם האפיק הרווחי ביותר לחברות, ואיסור כזה יקטין את האטרקטיביות של המוצר ויפגע במכירות. עם זאת, אם השינוי לא יחול על פוליסות הקיימות הפגיעה לא תהיה גדולה, שכן הפוליסות הרווחיות ביותר הן אלו שנמכרו עד 2003. הפוליסות שנמכרו מ-2004 עדיין אינן רווחיות".

בחלק מחברות הביטוח נשמעו קולות אחרים, תומכים. "החשיפה של חברות הביטוח למקדם קצבה היא ענקית מבעבר. פעם רוב הפוליסות היו הוניות, כיום כל מה שנמכר הוא קצבתי. העלייה בתוחלת החיים מגדילה את הסיכון ואנחנו שמחים למהלך רגולטורי שכזה. יש חברות שנמצאות במשחק הזה בגלל שהשוק דורש את המוצר הזה ויש תחרות", אמרו באחת מחברות הביטוח.

גורמים אלה מסבירים כי האוצר מעדיף שלמבוטחים לא תהיה הבטחה והם יקבלו בסוף את הפנסיה, אפילו אם היא תהיה יחסית נמוכה, מאשר שתהיה להם הבטחה ובסוף לא יקבלו אותה, אם החברות לא יוכלו לעמוד בהבטחה הזו אם תהיה עלייה משמעותית בתוחלת החיים. "האוצר אומר שהון גדול זה לא פתרון כי גם הוא מתקשה לאמוד את החשיפה הזו", אמרו.

לטענתם, ביטול האפשרות להבטיח מקדם קצבה, יתמוך ברפורמה שמנסה האוצר לקדם בענף הגמל שתאפשר לקופות הגמל למכור מרכיבים ביטוחיים. "אם ישאירו את מקדם הקצבה בביטוחי המנהלים, הגמל יישאר מוצר נחות ולא תחרותי לעומת פוליסות המנהלים שנמכרות מקדם קצבה מובטח".

סלייטר מוסיף כי להחלטה יש גם צד חיובי: "איסור על הבטחת מקדם קצבה צפוי להקטין את הסיכון המשמעותי ביותר שיש כיום בפעילותן של חברות הביטוח". סלייטר מצביע על חברת הביטוח מנורה מבטחים ככזו שיכולה לצאת נשכרת: "מנורה מבטחים נמנעה עד לפני כמה חודשים מלמכור פוליסות ביטוח עם מקדם קצבה מובטח, ולכן חלקה בשוק היה נמוך יחסית והיא צפויה להיפגע הכי פחות ואפילו להרוויח".

לעומת זאת, לדבריו, "מגדל היא החברה שעלולה להיפגע הכי הרבה. היא מובילה את תחום ביטוחי המנהלים, וגם החלק של הפעילות הזו אצלה הוא הגדול ביותר מכלל היקף הפעילות של החברה".

ביטוח מנהלים בלי מקדם מובטח זו קופת גמל

יוני קופרמן, מנכ"ל מבטח סימון, סוכנות ההסדרים הגדולה בישראל וחברה בת של קבוצת הביטוח מגדל הפעילה ביותר בתחום ביטוחי המנהלים, מתריע מתוכנית האוצר. לטענתו, כוונת האוצר לבטל את המקדמים מבטיחי הקצבה - במיוחד בעולם שבו התשואות והריביות נמוכות והסיכונים בהשקעות לטווח ארוך מגלמים אי וודאות גדולה - תפגע במבוטחים ותותיר את השוק ללא מגוון רחב מספיק של מוצרים פנסיוניים שיהוו תחרות זה לזה.

קופרמן מזהיר מפגיעה במבוטחים. "שוללים את חופש הבחירה לחוסך. שינוי כזה לאחר תיקון 3 שפגע בגמל, ישאיר בשוק רק את קרנות הפנסיה שלא מבטיחות מקדם קצבה וחשופה לאי הוודאות הגדולה בתוחלת החיים", הוא אומר. "זו פגיעה בשוק. לא רואה את חברות הביטוח שורדות ממוצר שכולו קרן פנסיה. קרן פנסיה היא מוצר ש-30% ממנו זו תשואה מובטחת (על ידי אג"ח מיועדות, נ"ב). ביטוח מנהלים בלי מקדם קצבה זה קופת גמל וקופת גמל זה מוצר בדעיכה. זה יהיה בכי לדורות זה יפגע ביכולת של המבוטחים להבטיח לעצמם פנסיה".

אחת המטרות העקיפות של האוצר היא יצירת שוק של קצבאות בישראל. באוצר רוצים שפוטנציאלית, אנשים יוכלו לעבור ביום היציאה שלהם לפנסיה מחברה לחברה וממוצר למוצר בהתאם לצרכים שלהם. לדוגמה, מי שחולה יקבל קצבה גדולה יותר מאדם בריא, היות שנשארו לו פחות שנים לחיות. במצב הקיים היום בפוליסות ביטוחי המנהלים, לא משתלם לחוסכים, עם היציאה לפנסיה, להחליף חברה או מוצר, כי הם יאבדו את מקדם הקצבה האטרקטיבי שהובטח להם. ביטול האפשרות להבטיח מקדם קצבה אמור לפתור את הבעיה.

קופרמן אומר כי "אם המטרה של האוצר היא לעשות שוק של קצבות אז למה לעשות את זה באמצעות פגיעה במוצר קיים, שיכניסו מוצרים חדשים. ואם החשש הוא לחברות הביטוח אז שיתנו להן לשקול בעצמן אם זה משתלם להן".

בשוק טוענים כי צעד כזה שיקטין את אטרקטיביות ביטוחי המנהלים, הוא המשך ישיר למגמה נמשכת של האוצר לכוון את החוסכים לעבר קרנות הפנסיה. על החשש שהמבוטחים יהיו חשופים לעלייה בתוחלת החיים ללא יכולת להבטיח לעצמם קצבה, אמרו באחת מקרנות הפנסיה הגדולות שכדי שהחוסך בקרן פנסיה יקבל פחות קצבה מחוסך בביטוח מנהלים, המקדם שמציעה קרן הפנסיה צריך להישחק במהלך שנות עבודתו של החוסך ב-35%.

כל עוד העלייה בתוחלת החיים היא מתונה יותר מי שחוסך בקרן פנסיה יקבל בסוף קצבה גבוהה יותר. זאת, בשל דמי ניהול נמוכים שיש בקרן פנסיה ביחס לדמי הניהול שגובות חברות ביטוחי המנהלים.

לדבריהם גם עלות מרכיב הריסק - ביטוח החיים - בקרן פנסיה נמוכה יותר משל הריסק בביטוח מנהלים. בנוסף, מי שחוסך בקרן פנסיה נהנה מהבטחת התשואה שיש לו בחלק מתיק הפנסיה בשל האג"ח המיועדות שמנפיקה המדינה, דבר שאין בביטוחי מנהלים.

נועם בר

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#