"אדם שנתן יד לאינטרסנטים זרים - יש להחמיר בעונשו" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"אדם שנתן יד לאינטרסנטים זרים - יש להחמיר בעונשו"

מנהל רשות המסים לשעבר ירצה שנת מאסר בפועל בעקבות הרשעתו בהפרת אמונים וסיוע למתן שוחד. השופט: "צריך לקבוע רף ענישה גבוה יותר בגין עבירות שחיתות שלטונית"

תגובות

>> מנהל רשות המסים לשעבר, ג'קי מצא, ירצה שנת מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי - כך קבע אתמול שופט בית המשפט המחוזי בפתח תקוה זכריה כספי. פסק דין קבע רף ענישה חדשני ומחמיר יחסית בעבירות של הפרת אמונים.

לפני כחודש הודה והורשע מצא במסגרת הסדר טיעון בחמש עבירות מרמה והפרת אמונים ובעבירה אחת של סיוע למתן שוחד. סעיף קבלת שוחד, שיוחס בתחילה למצא על ידי הפרקליטות נמחק מכתב האישום במסגרת הסדר הטיעון. לאורך גזר הדין השופט כספי לא חסך את ביקורתו מהתנהלותו של מצא. השופט קבע כי "המשקל המצטבר של משמעויות מעשיו של מצא יוצר חריפות ממשית של דרך פעולה קלוקלת ומגונה, עד כדי הכתמת קלון, על ידי עובד ציבור, מן הבכירים שבהם, שמופקד על רשות אכיפה חשובה המונה אלפי עובדים".

בשיקולים להחמרה בעונשו של מצא ציין השופט, בין השאר, את עמדתו הבכירה של מצא: "בכירותו של מצא, המאפשר חדירה, שאיננה בגדר של אירוע חד פעמי, היא בעוכריו לצורך שיקולי החומרה. ככל שעולים בדרגת הבכירות, יש מקום לדרישות מחמירות יותר מן הנוגע בדבר.

"אם הוא נמצא מועל בתפקידו ומפעיל את כוחו, הלוך ושוב, למטרות זרות, מתוך מתן יד לאינטרסנטים זרים, מונעים משיקולים אישיים הפוגעים בטובת הציבור, ומאפשר להם דריסת רגל משמעותית בארגונו ואף כופף את קומתו אל מול דרישותיהם, יש להחמיר בעונשו". כספי הוסיף כי "אם חפצים אנו, כי ההרתעה תיצלח יש לעונשו ביד קשה. עיקרו של דבר הוא הרתעת אחרים ובמידה ממשית גם ענישה שתעלה בקנה אחד עם חריפות המעשים שביצע".

השופט התייחס לרף הענישה הקיים בעבירת הפרת אמונים לפיו מקובל שלא להטיל עונשי מאסר בפועל על מורשעים בעבירה זו, וקבע כי יש לשנותו כדי להתמודד עם עבירות השחיתות השלטונית הפושה. "עשוי להתקיים צורך בהגבהה של רף הענישה הקיים, מחמת עלייה מדאיגה של עבריינות מאותו סוג או כשהציפיות של הנאשם, באשר להיקף עונשו אינן מסתמכות על הערכה נכונה של חומרת מעשיו... יש צורך לקבוע רף ענישה גבוה יותר בגין עבירות של שחיתות שלטונית למיניה וסטיות עובדי ציבור מן השורה".

עו"ד נבות תל צור, המייצג את מצא, אמר בתום הדיון: "מדובר בגזר דין חמור ביותר. מקומם שמצא יישא בעונש הזה. נצטרך ללמוד את גזר הדין ונחליט אם לערער. מצא ציפה להיענש על המעשים שעליהם נטל אחריות במסגרת הסדר הטיעון ובקשתו היתה להיענש באופן מידתי".

לפי ממצאי החקירה המשטרתית שהחלה ב-2006, מצא עירב את אנשי העסקים, רו"ח קובי בן-גור ויורם קארשי, במינויים ברשות מתוך אמונה שהוא חב להם ולשולה זקן, אחותו של קארשי ומנהלת לשכתו של רה"מ לשעבר אהוד אולמרט, את בחירתו לתפקיד מנהל הרשות. מצא, נטען בכתב האישום המקורי הבטיח לתגמל אותם כשימונה לתפקיד, למשל, בצורת קידום אנשים במערכת ובהתערבות בהחלטות שונות.

מלבד מצא הועמדו לדין חמישה עובדי רשות לשעבר ובהם סמנכ"ל רשות המסים למינהל וכוח אדם, שמואל בוברוב, סמנכ"ל לעניינים מקצועיים גידי בר זכאי, ונציג רשות המסים בארה"ב, יגאל סער. רובם הואשמו בלקיחת שוחד. מצא הואשם בקבלת שוחד (עבירה שנמחקה) והפרת אמונים. בן-גור וקארשי מואשמים במתן שוחד. זקן מואשמת בהפרת אמונים.

לתפישת המדינה, זקן היתה ה"גב" של אחיה, קארשי, בעיני מצא, ולמעשה עמדה מאחורי תפירת המינויים הבכירים ברשות. לפי הטענה, מעורבותם של קארשי ובן-גור במינויים ברשות התאפשרה, בין היתר, באמצעות שימוש בכוחה ובהשפעתה של זקן באותו זמן. לבקשת קארשי, כך טוענים בפרקליטות, זקן הנחתה את מצא, שהתברר כבעל אישיות לחיצה ונטולת ביטחון, לפנות לאחיה בכל הנוגע לאיוש תפקידי סמנכ"ל ברשות המסים.

לפי כתב האישום המתוקן, שהוגש לפני כשבועיים, מצא הודה כי בהמשך לסיוע שקיבל מבן-גור וקארשי, השניים פנו אליו ותבעו ממנו לפעול למען האינטרסים שלו ולמנות ולקדם עובדים ברשות המסים. מצא הודה שהוא איפשר לשניים דריסת רגל בקבלת החלטות ברשות המסים, כשהוא יודע שלשניים אינטרסים אישיים ועסקיים ברשות המסים ושהם חפצים בביסוס ההשפעה שלהם ברשות.

כתב האישום המתוקן מתאר מסכת יחסים הדוקה בין קארשי, בן-גור, מצא ובכירים נוספים ברשות בכל הנוגע למינויים של בכירים ברשות המסים.

מצא הנמיך את קומתו עד עפר

לפי אחד הסעיפים שבהם הורשע מצא, הוא היטיב עם תנאי העסקתה של גלית שמחון, שעבדה כמפקחת בפקיד שומה ב-2002. שמחון הכירה את בן-גור ולפי כתב האישום "בין השניים התפתח קשר אישי קרוב ביותר". בן-גור פנה למצא וביקש ממנו לקדם את שמחון ולמנותה לתפקיד יועצת מקצועית לראש רשות המסים. מצא הבטיח לבן-גור כי אם ימונה לראש רשות המסים יעשה כן.

סמוך לאחר מינויו של מצא לראש רשות המסים, דרש בן-גור ממצא לממש את הבטחתו, וביוני 2006 מינה מצא את שמחון לתפקיד. על כך כתב השופט כספי כי הוא: "משקף התנהלות קלוקלת של מצא, כשהבטיח, עוד בטרם מונה לראש רשות המסים, לגורם חיצוני, פעיל ואינטרסנטי, לקדם בתפקידה עובדת של רשות המסים, שאותו גורם חפץ ביקרה. כאשר הגיע שטר ההבטחה לפירעון, ולאחר שאותו גורם חיצוני מעורב, דרש את פירעונו, עשה הנאשם כדברו ועל מנת לרצותו". השופט מאבחן כי "גם אם אין כאן פגיעה בטוהר המידות של עובד הציבור, במובן של חריגה למען עצמו או לכיסו, עדיין עניין לנו בהתנהגות שאינה ישרה ואף אינה הוגנת. מצא העדיף, משיקולים זרים, מינוי של מקורבת למאן דהוא מבחוץ, על פני פעולה על פי הכללים הראויים לבחירת מועמד למינוי זה. הוא גם מאפשר לערב בעניין המינוי הפגום גם עובד בכיר ברשות, הכפוף לו. הוא חוטא ומחטיא גם יחד".

אישום נוסף בו הורשע מצא נוגע לקידומו של סער. לפי כתב האישום קארשי לחץ על מצא לקדם את סער לסמנכ"ל למינהל ברשות המסים, חרף סירובו של מצא. קארשי הבהיר למצא שעד שיסכים לבקשתו לקדם את סער יעוכבו המינויים שמצא ביקש להביא לאישורו של שר האוצר. קארשי תיאם עם זקן כי תימנע ממצא להיפגש עם שר האוצר ותפנה אליו את מצא בכל הנוגע למינויי סמנכ"לים. במארס 2006 נפגשו קארשי, בן גור ומצא וסיכמו כי בוברוב ימונה לתפקיד סמנכ"ל מינהל וסער לנציג הרשות בארה"ב.

לגבי אישום זה קבע השופט כי "זהו ביטוי חריף של הליכה לקראת גורמים אינטרסנטיים והמעטתי, למעשה, במשמעות הביטוי החריף הזה. לא רק הליכה לקראתם יש כאן אלא, כמעט, מסירת המושכות לידיהם". השופט הוסיף כי "אין כאן התנהגות ראויה, אין כאן שמירה על טוהר המידות ומוצאים אנו בהתנהלות זו משום פגיעה קשה באמון הציבור ברשות ובעובדיה".

אישום אחר שבו הורשע מצא נוגע לקידומו של שמעון שמעונוב עובד רשות המסים, לפי בקשתו של בן-גור. מכתב האישום עלה כי בן-גור התקשר למצא כמה פעמים, נזף ודרש ממנו להפעיל את כוחו כראש רשות המסים כדי ששמעונוב ייבחר לתפקיד שרצה. השופט קבע כי "מעציב היה להיווכח בכך שהנאשם, ראש רשות המסים אז, לא רק מאפשר לגורם הזר להתערב, משיקולים שאינם ענייניים, במינוי שבו מדובר וכך מאפשר לו לחדור אל תוך מסגרת ההחלטות שלו כראש רשות, אלא שהוא גם מוכן לספוג בנוכחות עובד בכיר הכפוף לו, שיחת נזיפה מן הגורם הזר, על כך שלא פעל די, כדי לקיים את מבוקשו". השופט הוסיף כי "יש בכך גם הנמכת קומתו שלו עצמו, כראש הרשות, כמעט עד עפר, והותרת הבמה לאינטרסנט, שפעל בעבור אינטרסים אישיים שלו".

השופט הבהיר כי גם אם חלק ממהלכי המינוי לא יצאו אל הפועל, התבררה התנהלות חריגה. שבה לדברי השופט: "אין לדעת, מי השולט, לאמיתו של דבר, וכיצד נכנע הנאשם לדרישותיהם וללחצם של אחרים, זרים לשירות הציבורי. התנהלות הנאשם פגומה, כאשר הוא משתף פעולה עם גורמים אלה".

בעל מוח אנליטי אינו נאיבי

המדינה ביקשה להטיל על מצא עונש מאסר ממושך. התובעת עו"ד מיכל עוזר-רוזן, הסבירה כי "זו עבירת השחיתות במדרג הגבוה ביותר. כשעובד ציבור מסייע לתת שוחד לעובד ציבור שהוא מופקד עליו". באי כוחו של מצא ביקשו להסתפק בעבודות שירות.

כספי ציין כנימוקים להקלה בעונשו של מצא את הודאתו בכתב האישום המתוקן ונטילת האחריות על מעשיו. בנוסף, מצא התפטר מתפקידו שבועות אחדים לאחר פתיחת החקירה ושיתף פעולה עם חוקריו ומסר בהודעותיו מידע רב ומלא.

באשר לשיקולים להחמרה בעונשו, ציין השופט כי אינו מקבל את הטענה כי מצא פעל מתוך תמימות או חוסר ניסיון. לדבריו: "מי שהוגדר כחריף או חריף מאוד, או כבעל מוח אנליטי חריג ביותר, אינני יכול לראות בו כנאיבי... בעל מוח אנליטי ומנוסה בתפקידים שכאלה, יכול היה להבין מה הוא מתבקש לעשות, אגב סטייה מן השורה ולאן יוליכוהו הדברים. ואין לשכוח, אין המדובר במעידה חד פעמית".

באשר לדבריו של מצא בטיעונים לעונש לפיהם האמין כי המינויים נעשו על פי מיטב הבנתו המקצועית וצו מצפונו, קבע השופט: "מצפה אני מאדם איכותי כמותו, להבין, כבר בשעת מעשה, ובמיוחד היום, כי במינויים שלגביהם הואשם והורשע, יש משום פסול. מצפונו אינו יכול להיות שקט בהקשר אליהם. באשר להבנתו המקצועית, אפשר והוא צודק. אלא שלא רק ההתאמה של אדם לתפקיד אליו מונה, היא הקובעת. לא פחות מכך, קובעת דרך מינויו".

בשבועות הקרובים עתידים להתייצב באולמו של השופט כספי חמשת הנאשמים האחרים בפרשה על מנת לדון באפשרות שאף הם יחתמו על הסדר טיעון. השופט הבהיר כבר בתחילת גזר הדין כי "בשום פנים אין בדברים משום הבעת עמדה באשר לאחריותם של הנאשמים האחרים, שהמשפט בעניינם עתיד להימשך, ואין הם משליכים, מכל בחינה שהיא, על עניינם של אלה".

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#