זהירות: חוקר הביטוח מסגנן עדויות

האם נהיגת שטח חורגת מהשימוש הרגיל ברכב?

עודד יחיאל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עודד יחיאל

>> חברת ליינס מחזיקה ברכב מסוג איסוזו 4x4. הרכב היה צמוד לעובד החברה איגור נודלמן ונשאר בשימושו הפרטי גם לאחר שעות העבודה. באחד הימים, לאחר העבודה, יצא נודלמן עם הרכב לנהיגה בשטח. תוך כדי ביצוע פנייה חדה התהפך הרכב וניזוק כדי אובדן מוחלט.

חברת ליינס פנתה למבטחת הרכב, חברת הביטוח ביטוח ישיר. ליינס בתמימותה חשבה שזה פשוט. היתה תאונה, הרכב ניזוק וחברת הביטוח צריכה לשלם את שווי הרכב. די מהר התברר לליינס שזה לא כל כך פשוט.

במשפט שנערך בבית משפט השלום ברמלה הציגה ביטוח ישיר את דו"ח החקירה של החוקר. מפיו של הנהג נודלמן, העיד החוקר, כתבתי כי הוא נסע במטרה לבדוק את הרכב בשטח, כי הוא ביקש "להתפרק" וכי ההתהפכות נגרמה בשל "השתוללות" בנהיגה.

בעדותו בבית המשפט, בפני השופט ד"ר עמי קובו, היה החוקר נחרץ פחות. ייתכן שחלק מהדברים שנמסרו לי, הודה, "סוגננו" על ידי. בנוסף התברר במשפט כי קיימת הקלטה של החקירה. מהקלטת מתברר, קובע השופט, כי נודלמן לא השתמש כלל במלים "להתפרק" ו"השתוללות". רק החוקר השתמש בהן. משום מה, בדו"ח החקירה הוא ייחס אותן לנודלמן. השופט גם תמה מדוע לא הביאה ביטוח ישיר את דבר קיומה של הקלטת לידיעת בית המשפט.

יש להעדיף כמובן את הקלטת, קובע השופט, ומוצא כי התאונה התרחשה כפי שהעיד נודלמן. נודלמן, מוסיף השופט וקובע, נהג בחוסר מיומנות בשל העדר ניסיונו בנהיגה בשטח, אך אין לומר עליו כי נהג בפזיזות או באי איכפתיות. כאשר מדובר ברכב 4x4, ודאי שעצם הנהיגה בשטח אינה חורגת מהשימוש הרגיל ברכב. זהו שימוש רגיל שנכלל בגדר הסיכונים שחברת הביטוח לקחה על עצמה בעת הפקת פוליסת הביטוח.

פוליסת ביטוח, ממשיך השופט קובו וקובע, נועדה לחול גם במקרה של נהיגה רשלנית. אילולא כן, ספק אם יש ערך ותכלית לביטוח. נהיגה ברשלנות אינה מפקיעה את תחולת הפוליסה. אין בפוליסה שום סייג בדבר נהיגה ברשלנות, שהרי כמעט כל תאונת דרכים היא תוצאה של רשלנות.

לפיכך, קובע השופט, פוליסת הביטוח מכסה את נהיגתו של נודלמן, ועל ביטוח ישיר לשלם את שווי הרכב בניכוי שווי השרידים ובתוספת הוצאות שכירת רכב חלופי, ובסך הכל 93,344 שקל.

הכותב הוא עורך דין

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker