החברה חידשה את הביטוח ללא אישור - ותבעה את המבוטח - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

החברה חידשה את הביטוח ללא אישור - ותבעה את המבוטח

ביהמ"ש פסק נגד חברת הפניקס וקבע על פיצויים לנתבע

6תגובות

לפני יותר מעשר שנים הוציא משרד המפקח על הביטוח הנחיה לחברות האוסרת על חידוש אוטומטי של פוליסות ביטוח בידי חברות הביטוח. האופציה לחדש את פוליסת הביטוח לתקופת ביטוח נוספת, הדגישה ההנחיה, נתונה למבוטח בלבד.

חברות הביטוח התבקשו להפיץ את ההנחייה בקרב עובדיהן ובקרב סוכני הביטוח. מפסק הדין שנתנה השופטת כוכבה לוי מבית משפט השלום בתל אביב מתברר כי הנחיות לחוד ומציאות לחוד.

לשולחנה של השופטת כוכבה לוי הגיעה תביעה שהגישה חברת הביטוח הפניקס נגד אופיר סולימן חייט, בסך 1,921 שקל. חייט, טענה הפניקס, נותר חייב פרמיה בגין פוליסת ביטוח שהוצאנו לרכבו.

חייט התגונן בטענה הפשוטה כי לא ביקש את הפוליסה שעבורה הוא נתבע לשלם. חייט הסביר לשופטת לוי כי אמנם ביטח את רכבו אצל הפניקס שנה קודם לכן, אך בגין תקופה זו שילם את מלוא הפרמיה - ולא נותר חייב להפניקס מאומה.

חוב הפרמיה הנטען, המשיך חייט, הוא בגין פוליסה לשנת ביטוח נוספת - שחודשה על ידי הפניקס ללא הסכמתי ומבלי שביקשתי. לא רק שלא ביקשתי מהפניקס לחדש את פוליסת הביטוח לעוד שנה, הוסיף חייט, אלא שעבור אותה תקופה בדיוק ערכתי פוליסה בחברה אחרת.

הפניקס מצדה, כפי שמציינת השופטת בפסק הדין, ניסתה להציג את חייט כלא מהימן, אך אני, קובעת השופטת בפסק הדין, מוצאת את גרסתו אמינה.

מנגד, ודווקא ביחס לעדה מטעם הפניקס - רונית אשר, פקידה בסוכנות הביטוח א. מרחבי - קובעת השופטת כי גרסתה "אינה אמינה עלי מכל וכל". השופטת מדגישה כי הגם שחייט טרח והמציא לבקשת הפניקס אסמכתא על עריכת פוליסה אחרת לרכבו לתקופה זהה בחברת הביטוח הראל, לא נתקררה דעתה של הפניקס.

"הפניקס", כותבת השופטת בפסק הדין, "ראתה לעצמה את החוצפה להמשיך לנסות ולהוליך את התובע בדרך חתחתים בדרישה שימציא לה קבלות בגין תשלום מלוא הפרמיות להראל כתנאי למחיקת החוב".

דרישה זו של הפניקס, קובעת השופטת, היתה שלא בדין ושלא בזכות. הפניקס, מוסיפה השופטת וקובעת, ערכה חידוש אוטומטי של פוליסת הביטוח בניגוד להנחיות המפקח על הביטוח, האוסרות חידוש אוטומטי של פוליסת ביטוח. תביעתה של הפניקס נדחתה אפוא, והיא חויבה לשלם לחייט את הוצאותיו בסך 1,000 שקל.

הכותב הוא עורך דין

***אופיר סולימן חייט נגד הפניקס >>

סוג הביטוח: ביטוח מקיף לרכב המבטחת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ המבוטח: אופיר סולימן חייט

מהות התביעה: תביעת הפניקס לתשלום חוב פרמיית ביטוח בסך 1,921 שקל

השופטת: כוכבה לוי מבית משפט השלום בתל אביב

נפסק ביום: 23.12.2010 הפניקס ערכה חידוש אוטומטי של פוליסת הביטוח בניגוד להנחיות המפקח על הביטוח. המבוטח לא נתן הסכמתו לחידוש הפוליסה, ואף ערך ביטוח בחברה אחרת עבור אותה תקופה בדיוק שבגינה תובעת ממנו הפניקס פרמיית ביטוח. תביעת הפניקס נדחתה, והיא חוייבה בהוצאות המבוטח בסך 1,000 שקל.

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#