לפעמים חברות הביטוח אינן טורחות לקרוא את הפוליסה

לעיתים עיון בפוליסה מגלה כי חברת הביטוח טועה

עודד יחיאל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים
עודד יחיאל

>> הציבור נוטה לחשוב כי חברות הביטוח מכירות את הפוליסות שהן מנפיקות על בוריין. אנו, הציבור, נוטים להאמין כי לפני שחברת הביטוח דוחה תביעה נגדה בטענה הנפוצה כי הפוליסה שעליה חתמנו אינה מכסה את המקרה מישהו בחברת הביטוח לפחות הציץ בפוליסה. ואולם שני פסקי דין שניתנו באחרונה מעמידים את ההנחה הזו בספק.

בפסק הדין הראשון נדונה תביעתו של עמיר חן נגד חברת הביטוח הפניקס. אופניו של חן נגנבו ממחסן הבית המשותף שבו הוא מתגורר - לכן תבע מהפניקס את שווי האופניים לפי פוליסה לביטוח דירה, שאותה רכש זה מכבר בהפניקס.

הפוליסה שלנו, טענה הפניקס בבית המשפט, מכסה גניבה מהדירה בלבד, ולא ממחסן הבית המשותף. לטענת החברה, המחסן אינו חלק מהדירה המבוטחת והפוליסה אינה חלה עליו כלל. השופטת לימור ביבי-ממן מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב שקלה בכובד ראש את טענת הפניקס, והטריחה עצמה לעיין בפוליסת הביטוח.

בניגוד לטענת הפניקס, קבעה אפוא השופטת, קיים כיסוי ביטוחי על פי הפוליסה והיא חייבה את הפניקס לשלם לעמיר את שווי האופניים בסך 3,195 שקל, בניכוי ההשתתפות העצמית ובתוספת 1,000 שקל הוצאות משפט.

במקרה השני נדונה תביעתו של משה חיים ונטורה נגד חברת הביטוח הראל. בביתו של ונטורה התגלתה דליפת גז. הוא תבע מהראל את עלות החלפתה של צנרת הגז. הפוליסה שלנו, טענה הראל, אינה כוללת כיסוי בגין דליפת גז. יש בפוליסה כיסוי אך ורק לדליפת מים, או סולר.

השופט עבאס עאסי מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים גילה כי הפוליסה דווקא כן מכסה את המקרה, ובפירוש נכתב בה: "הפוליסה מורחבת לכסות אובדן או נזק שנגרמו כתוצאה מהימלטות או דליפה של מים, נפט, סולר, או כל נוזל אחר".

עינינו הרואות, קבע השופט, כי הפוליסה מכסה במפורש לא רק דליפת מים, נפט או סולר, אלא גם "כל נוזל אחר". הגז, כידוע, הוסיף השופט, מובל ונאגר כנוזל, ולפיכך הנזק שנגרם עקב דליפת הגז מכוסה בפוליסה. השופט חייב את הראל לשלם על החלפת צנרת הגז 2,330 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 500 שקל.

-

הכותב הוא עורך דין

עמיר חן נגד הפניקס >>

סוג הביטוח: ביטוח דירה

התובע: עמיר חן

הנתבעת: הפניקס חברה לביטוח בע"מ

מהות התביעה: תשלום תגמולי ביטוח בגין גניבת אופניים

הנימוק לסירוב מצד חברת הביטוח: האופניים נגנבו ממחסן הבית, שאינו חלק מהדירה המבוטחת ואינו נכלל בפוליסה

השופטת: לימור ביבי-ממן מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב

נפסק ביום: 3 באוקטובר 2010

פסק הדין: הפוליסה מגדירה דירה בבית משותף ככוללת את חלקו של המבוטח ברכוש המשותף. למבוטח יש חלק במחסן הבית המשותף, ולפיכך ובניגוד לטענת הפניקס, קיים כיסוי ביטוחי

גזר הדין: הפניקס חויבה בשווי האופניים בסך 3,195 שקל, בניכוי השתתפות עצמית ובתוספת הוצאות משפט בסך 1,000 שקל

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker