חברת הביטוח לא התייחסה ללקוח - ותשלם פעמיים

כלל התעלמה מתלונת לקוח, וטענה כי "זנח את תביעתו"

עודד יחיאל
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקים

>> כמו כל תלמידי ישראל, גם ניצן מוקמאל בוטח בביטוח תאונות אישיות לתלמידים. בהיותו כבן 13 נפגע ניצן בעינו הימנית בעת משחק כדורסל.

ניצן המתין והמתין, אך תגובה עניינית לא התקבלה, למרות פניות חוזרות ונשנות מצדו. כלל לא זימנה את ניצן לבדיקה רפואית ולא מינתה רופא לקביעת נכותו בהתאם לפוליסה.

כעבור ארבע שנים איבד ניצן את אורך רוחו והגיש את תביעתו לבית משפט השלום בחיפה. וראה זה פלא - את מה שלא הצליחה כלל לעשות במשך ארבע שנים עלה בידיה לעשות בתוך שבועיים בלבד מהגשת התביעה לבית המשפט. כלל מינתה סוף סוף רופא מטעמה לבדיקת נכותו של ניצן.

לרופא מטעם כלל נדרש פחות מחודש כדי לבדוק את ניצן ולקבוע את נכותו בשיעור 30% בשל העיוורון בעין ימין. כלל ניאותה לשלם את תגמולי הביטוח בהתאם לאחוזי הנכות שקבע הרופא מטעמה, אך סירבה לצרף להם ריבית עבור השנים שחלפו מאז הגיש ניצן את טופס התביעה ועד להגשת התביעה לבית המשפט. בפי כלל היתה טענה מקורית: ניצן, טענה, זנח את תביעתו. "לא יעלה על הדעת", הוסיפה כלל, שניצן לא יברר את מצב התביעה.

טוב היה, קובעת השופטת חנה לפין הראל, אילו לא היתה נטענת טענת כלל שלפיה זנח ניצן את תביעתו. לפי הפוליסה, כל שנדרש מהמבוטח הוא להגיש את טופס התביעה. הפוליסה מעניקה לכלל את הזכות להפנות את המבוטח לרופא מטעמה. בתום הבירור הרפואי ומשנקבעה הנכות, ממשיכה השופטת לקרוא מהפוליסה, היה עליה לשלם לניצן את סכום הפיצוי כמתחייב מהפוליסה.

כלל לא נתנה הסבר, ממשיכה השופטת, מדוע לאחר שהגיעה אליה פנייתו של ניצן לא שילמה לו את תגמולי הביטוח ומדוע לא הפנתה אותו לרופא מטעמה אשר יקבע את נכותו. כלל היא זו שפעלה שלא כדין, ושלא טיפלה כיאות בתביעתו של ניצן, קובעת השופטת - ועליה לשלם ריבית כחוק גם בגין התקופה שעד להגשת התביעה לבית המשפט.

בנוסף לריבית החוקית הרגילה, ונוכח התנהלותה שלא כדין בטיפול בתביעה, מוצאת השופטת כי על כלל לשלם ריבית מיוחדת בשיעור של 12% נוספים לשנה, בשל אי תשלום תגמולי הביטוח במועד בחוסר תום לב. כלל חויבה אם כן בתשלום ריבית וריבית מיוחדת על תגמולי הביטוח - בסכום של יותר מ-80 אלף שקל.

-

הכותב הוא עורך דין

ניצן מוקמאל נגד כלל ביטוח >>

סוג הביטוח: ביטוח תאונות אישיות לתלמידים

התובע: ניצן מוקמאל

הנתבעת: כלל חברה לביטוח

מהות התביעה: תביעה לתשלום ריבית וריבית מיוחדת על תגמולי ביטוח בגין נכות בשל תאונה

טענת חברת הביטוח: התלמיד זנח את תביעתו, ולכן אינו זכאי לריבית על תגמולי הביטוח

השופטת: חנה לפין הראל מבית משפט השלום בחיפה

נפסק ביום 18.8.2010: כלל היא זו שפעלה שלא כדין ולא טיפלה כיאות בתביעת התלמיד, ועליה לשלם ריבית כחוק. בנוסף, ובשל אי תשלום תגמולי הביטוח במועד בחוסר תום לב, הוטלה עליה ריבית מיוחדת בשיעור 12% נוספים לשנה. הריבית והריבית המיוחדת הסתכמו ביותר מ-80 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker