עודד יחיאל

>> מהמשאית של מאיר אלוק, נהג עצמאי, נגנבו חלקים. בהסכמת מבטחת המשאית, מנורה מבטחים, נגררה המשאית למוסך באשדוד, שם נהג אלוק לתקן את המשאית זה שנים רבות.

בניסיון לפתור את הפלונטר שכר אלוק שמאי, שנתן חוות דעת שלפיה עלות התיקון היא בסכום קרוב להצעת המחיר של המוסך באשדוד. ואולם מנורה התעקשה על הצעת המחיר שקיבלה מהמוסך בחולון. אלוק והוא נשא בעלות התיקון במוסך באשדוד.

לאחר התיקון הגיש אלוק תביעה נגד מנורה לבית משפט השלום בתל אביב. בתביעתו תבע אלוק את עלות התיקון בפועל בניכוי הסכום ששילמה לו מנורה בהתאם להצעת המחיר הזולה, בתוספת פיצוי על הפסדים שנגרמו לו, עוגמת נפש ושכר טרחת עורך דין.

התביעה נדונה בפני השופט אלי ספיר, שקבע כי היתה זו זכותו המלאה של אלוק לעמוד על תיקון המשאית במוסך באשדוד, שבו נהג במהלך השנים לטפל במשאיתו ולתקנה.

ראשית מדגיש השופט את עדות סוכן הביטוח, שלפיה הפוליסה אינה מגבילה את המבוטח בבחירת המוסך שבו תתוקן המשאית. את עמידתו של אלוק על המוסך שיבצע את התיקון, ממשיך השופט, יש לבחון במבחן הסבירות.

נוכח אופי התיקון והיותו משמעותי לתפקודה המכני של המשאית, קובע השופט, דרישתו של אלוק שהתיקון יבוצע במוסך שבו הוא מטפל במשאית זה שנים היא סבירה. מדובר, מדגיש השופט, במוסך מורשה לכלי רכב של יצרן המשאית, ולא בדרישה לתיקון במוסך יוקרתי או "מוסך בוטיק". נוכח היותו של אלוק נהג משאית במקצועו, מוסיף השופט, ברורה דאגתו כי המשאית תתוקן במוסך שאמין עליו.

לפיכך, קובע השופט, ניסיונה של מנורה לכפות על אלוק לתקן את המשאית במוסך אחר נעשה שלא כדין. מנורה, מוסיף השופט וקובע, "כשלה בטיפול בתביעתו" של אלוק. "כל מעייניה באותה עת היו נתונים לחיסכון בעלות התיקון", והיא לא נתנה דעתה "כלל למצוקתו של נהג המשאית".

מנורה חויבה אפוא במלוא עלות התיקון במוסך באשדוד, ונקבע כי עליה להשלים את ההפרש בין הפיצוי ששילמה לפי הצעת המחיר של המוסך בחולון לבין עלות התיקון בפועל במוסך באשדוד, בסך של כ-37 אלף שקל. בנוסף חויבה מנורה בהפסדי הרווחים בתקופת השבתת המשאית בסך של כ-22 אלף שקל, וכן בפיצוי עבור עוגמת הנפש שנגרמה לאלוק בסך של כ-12 אלף שקל. על אלה נוסף חיובה של מנורה בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך דין, בסך 20 אלף שקל בתוספת מע"מ.

כך, במקום לחסוך 30 אלף שקל תיאלץ עתה לשלם לאלוק כמעט 100 אלף שקל.

-

הכותב הוא עורך דין

מאיר אלוק נגד מנורה מבטחים >>

סוג הביטוח: ביטוח משאית רכוש

התובע: מאיר אלוק

הנתבעת: מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

מהות התביעה: תביעה לתגמולי ביטוח בגין עלות תיקון המשאית

הסיבה שנתנה חברת הביטוח לתשלום חלקי: המבוטח אינו זכאי לפיצוי לפי עלות התיקון במוסך שבחר, אלא לפי עלות התיקון הנמוכה שמצאה חברת הביטוח

השופט: אלי ספיר מבית משפט השלום בתל אביב

פסק הדין: ניסיונה של חברת הביטוח לכפות על המבוטח תיקון במוסך שאינו אמין עליו הינו שלא כדין. מנורה חויבה במלוא עלות התיקון בתוספת הפסדי הרווחים בתקופת השבתת המשאית ופיצוי עבור עוגמת נפש

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker

על סדר היום