אין זכויות יוצרים לשידורי ספורט ישירים באינטרנט - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

אין זכויות יוצרים לשידורי ספורט ישירים באינטרנט

זאת, עקב תביעה של הליגה האנגלית נגד מפעיל אתר ישראלי ששידר את משחקיה

>> שידור ישיר של אירוע ספורט באינטרנט אינו מהווה הפרה של זכויות יוצרים - כך קבעה אתמול שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיכל אגמון-גונן. עקב ההחלטה יוכל האתר footy.org-live להמשיך לשדר חינם את משחקי ליגת העל האנגלית בכדורגל (הפרמייר ליג).

הפרמייר ליג מעניקה רישיונות שידור של המשחקים לגופי שידור ב-207 מדינות. באחרונה גילתה הנהלת הליגה כי footy.org-live, שבעליו ישראלי, מעביר את המשחקים בשידור חי. היא שלחה לבעל האתר אימייל שבו דרשה ממנו להפסיק את השידורים, אך זה סירב. עקב כך הגישה הפרמייר ליג בקשה לצו מניעה להפסקת השידורים.

כדי לנהל דיון משפטי היתה חייבת הפרמייר ליג לברר את זהותו של מפעיל האתר - שפעל בעבר גם באמצעות שרתים של נטוויז'ן. בבואה להחליט אם לדרוש מהחברה לחשוף את זהותו של בעל האתר בחנה אגמון-גונן אם שידור חי של משחקים באינטרנט באמצעות טכנולוגיית סטרימינג (Streaming) - שאינה מאפשרת לצופים לשמור את התוכן במחשביהם - הוא חוקי. בהחלטתה קבעה השופטת כי הפרמייר ליג לא הוכיחה כי האתר מפר את זכויותיה וכי השידור באינטרנט אינו דומה לשידור הטלוויזיוני.

לדברי אגמון-גונן, הערך החברתי של הנגשת הספורט לציבור באמצעות האינטרנט גובר במקרה זה על שיקולים אחרים. עוד קבעה כי הצופה בשידור באינטרנט אינו הצופה הפוטנציאלי שהיה משלם בעבור הצפייה בטלוויזיה.

לשיטתה, בעל האתר הראה כי מדובר בשימוש בעל מטרות חברתיות חשובות, שאינו מצוי בליבת דיני זכויות היוצרים. בליבה זו מצויים, לדעת השופטת, פרוזה, סרטים, מוסיקה או צילום אמנותי. "עיקר העניין של הציבור הוא במידע ולא בזוויות הצילום", הוסיפה. "באירוע ספורט המשודר בשידור חי הצופים מתעניינים בעיקר בתוצאה בזמן אמת - מי הבקיע או לא הבקיע שער במשחק".

לאור זאת היא קבעה שאין לחשוף את זהותו של בעל האתר. השופטת חייבה את הפרמייר ליג בהוצאות בעל האתר ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף שקל.

עו"ד מאיר קלינגר, המייצג את הפרמייר ליג, מסר בתגובה: "אנו לומדים את ההחלטה. מקריאה ראשונית אנו מתרשמים שהיא אינה מבוססת ולטעמנו שגויה. יש לצפות שנגיש ערעור לבית המשפט העליון".

עו"ד יורם ליכטנשטיין, שמייצג את בעל האתר, מסר: "מדובר בהחלטה מהפכנית של שופטת אמיצה, שלראשונה הגנה על זכויות יסוד של הציבור ולא על זכויות של תאגידים".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#