שרי אריסון ראויה לגינוי

אין לאריסון סמכות לעשות בבנק כרצונה

מאיר חת
מאיר חת
שתפו בפייסבוק
שתפו כתבה במיילשתפו כתבה במייל
מעבר לטוקבקיםכתוב תגובה

>> מי שעקב אחר השתלשלות הוויכוח בין בנק ישראל לבנק הפועלים בשאלת התנהלות דירקטוריון הבנק והיו"ר שלו, אינו יכול שלא לתמוה על ריבוי חוות הדעת המשפטיות שגייס הבנק כדי לתמוך בטענותיו.

אפשר היה לחשוב כי השאלה שבמחלוקת היא אם פעל בנק ישראל כחוק בדרישותיו להפסיק את כהונתו של היו"ר דני דנקנר ולמנות ועדת איתור לבחירת מנכ"ל חדש. כדי להשיב על שאלה זו לא היה צורך באותן חוות דעת מלומדות. לעניין סמכותו של בנק ישראל, אין ספק כי המפקח על הבנקים מוסמך לדרוש מבנק לתקן פגמים בניהולם התקין של עסקיו ואף להדיח דירקטור או מנהל עסקים. החוק קובע נהלים למימוש סמכויותיו אלה של המפקח, שבנק ישראל לא נקט בהם עד כה, מכיוון שלא החל בהליך פורמלי של חיוב הבנק בתיקון הפגמים ושל הפסקת כהונתו של היו"ר. בנק ישראל לא רצה שהדיון בדרישותיו מהבנק ייעשה קבל עם ועדה, ולכן דחה את תחילתו של ההליך הפורמלי שיכול לגרום מבוכה לנוגעים בדבר. אין בחוות הדעת המשפטיות כדי לערער על סמכותו של המפקח לנקוט צעדים שנקבעו בחוק כדי לדרוש תיקון פגמים בהתנהלות הבנק.

לדגש מיוחד זכתה בחוות הדעת הדרישה למנות ועדת איתור לצורך בחירת מועמד להחלפת המנכ"ל. גם כאן לא היה צורך בחוות דעת מלומדות כדי לדעת שאין חובה בחוק או בהוראות ניהול תקין למנות ועדת איתור לצורך מינוי מנכ"ל. השאלה היא אם אין נסיבות שבהן יש מקום לדרוש מינויה של ועדה כזו. ניתן להעלות על הדעת כי לאור נסיבות פרישת המנכ"ל, היה המפקח סבור כי יש הצדקה לבחון אם המועמד המוצע להחליפו הוא המתאים ביותר.

יש אי הבנה בשאלת סמכויות ההתערבות של בעלת השליטה בבנק בהליכי מינויו של המנכ"ל. מינוי מנכ"ל הוא בסמכותו ואחריותו של הדירקטוריון, שצריך לשקול את טובת הבנק בלבד, גם אם אין הדבר לרוחה של בעלת השליטה. יש לזכור כי בעל שליטה שאינו חבר דירקטוריון ומבקש להשפיע על בחירת המנכ"ל, נוטל לעצמו סמכות שאין בצדה אחריות לתוצאות הבחירה שנעשתה בהשפעתו. יש להניח כי המפקח היה מסכים להליך בחירה חלופי לוועדת איתור ובלבד שהיה מנטרל את ההשפעה המכרעת שיש לבעלת השליטה על החלטות מליאת הדירקטוריון.

היותה של שרי אריסון בעלת המניות הגדולה של בנק הפועלים לא מקנה לה סמכות לעשות בבנק כרצונה. על הדירקטוריון לדאוג לזכויות כל בעלי המניות, שרובם נמנים עם הציבור. חלקה של אריסון בהון הבנק הוא כרבע, אך חלקה בסך האמצעים העומדים לרשותו אינו עולה על 2%-3%. האחריות לכך שהמפקידים, המספקים את הרוב המכריע של אמצעי הבנק, לא יהיו חשופים לסיכון שמקורו בהתנהלות לא תקינה של הבנק, מוטלת על בנק ישראל. לקרוא לצעדים שנוקט בנק ישראל "הלאמה" ולהאשימו בשחיתות ומקארתיזם זו השמצה גסה שיש לגנותה בחריפות.

גם הפנייה למבקר המדינה לא במקומה. מי שטוען כי נהגו בו בדרך לא חוקית או לא הוגנת צריך לבוא ב"ידיים נקיות". על המבקר להביא בחשבון את התבטאותה הפוגענית של אריסון כשיחליט אם לדון בפנייתה, אך אין מקום להתערב בשיקול דעתם המקצועי של הנגיד והמפקח על הבנקים.

הכותב הוא סגן יו"ר ICC ישראל ולשעבר המפקח על הבנקים ויו"ר הבורסה

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker