בעלי מניות תובעים: רמי לוי גבה שכירות עודפת של 62 מיליון שקל מהחברה הציבורית - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

בעלי מניות תובעים: רמי לוי גבה שכירות עודפת של 62 מיליון שקל מהחברה הציבורית

לטענת התובעים, בעלי השליטה בחברה הפרטית גבו ממנה דמי שכירות מנופחים דמי שכירות בסכום מצטבר של 175 מיליון שקל - שהיו גבוהים ב-37%-106% ממחיר השוק ■ לפי התובעים, העסקות לא אושרו כדין ורמי לוי הפר בחלקן חובת אמונים לחברה כשפעל בניגוד עניינים

5תגובות
רמי לוי
בלומברג

עסקות בעלי העניין של רמי לוי עם החברה שבשליטתו עשויות להגיע בקרוב למבחן משפטי. איתי וענת צור, בעלי מניות ברמי לוי, הגישו תביעה ובקשה להכיר בה כתביעה נגזרת נגד רמי ועדינה לוי והדירקטורים בחברה. לטענת התובעים סניפי החברה שבבעלות החברה הפרטית של לוי, מושכרים לחברה הציבורית (19 מתוך 44 סניפי הרשת) בפרמיה גבוהה ממחיר השוק. לתביעה צורפה חוות דעת של רואה החשבון ניסים ניניו מחברת אקילה, שלפיה העסקות להשכרת הנכסים לא נעשו בתנאי שוק. הסכום העודף ששילמו במשך שש שנים בגין השכירות מוערך ב-62 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין אמיר שאשא וליאור צמח.

רו"ח ניניו ציין שדמי השכירות הממוצעים שמשלמת רמי לוי לבעלי השליטה גבוהים מדמי השכירות שחברת שופרסל ורבוע כחול שילמו, וזאת למרות שרמי לוי היא רשת מוזלת שפועלת באזורי תעשייה או מחוץ למרכזי הערים. רו"ח ניניו מעריך שרמי לוי שילמה לבעלי השליטה דמי שכירות שגבוהים ב-37%-106% מדמי השכירות ששילמה שופרסל ורבוע כחול לחברות שופרסל נדל"ן ורבוע כחול נדל"ן בהתאמה עבור סניפים ששכרו מהן בתקופה שבין 2010 ל-2016.

עד כה בעלי השליטה ברמי לוי הפרטית קיבלו מהחברה הציבורית דמי שכירות בסכום מצטבר של 175 מיליון שקל בין השנים 2010 ל-2016 והם צפויים לקבל דמי שכירות נוספים בסכום של 645 מיליון שקל עד לתום תקופת השכירות המוגדרת בחוזים. החברה הציבורית רמי לוי צפויה לשכור מחברה שרמי לוי מחזיק ב-50% ממניותיה מרכז לוגיסטי במודיעין ששטחו 25 אלף מ"ר תמורת דמי שכירות של 30 מיליון שקל ועוד סניף אחד בעטרות.

התובעים טוענים שעסקות אלו לא אושרו כדין על ידי בעלי המניות משום שלא זכו לאישור של וועדת הביקורת, דירקטוריון החברה ורוב מיוחד של בעלי המניות של החברה, הכולל רוב מקרב מי שאינו בעל ענין בהצבעה ואינו כולל את מי שנמנע בהצבעה. לטענתם, סעיף 280 לחוק החברות קובע שעסקות אלו, בהן לבעלי השליטה בחברה היה עניין אישי ולא אושרו כדין, הן עסקות חסרות תוקף.

התובעים מבקשים מבית המשפט להשתמש בכלי של הגנה נגזרת כדי לקבוע את דמי השימוש הראויים שתשלם החברה הציבורית לבעלי השליטה בה - ועד להסדרת הנושא להפחית מדמי השכירות שהחברה משלמת מקדם שחיתות תאגידית של 50%-70%.

התובעים טוענים בנוסף שרמי לוי נמצא בניגוד עניינים מובנה בהיותו מנכ"ל החברה הציבורית ששוכרת נכסים מחברה פרטית שבבעלותו. לטענתם, רמי לוי הפר חובת אמונים על פי סעיף 254 לחוק החברות, האומר כי יש להימנע מכל פעולה שיש בה ניגוד עניינים בין מילוי תפקידו לבין ענייניו האישיים. 

לפי התובעים, רמי לוי עשה שימוש בידע מוקדם על פתיחת סניפים חדשים ברשת על מנת ליזום במקביל רכישה של שטח אותו ישכיר לחברה. לדוגמה, העסקה שבמסגרתה רכש רמי לוי 20% מזכויותיה של שותפות צמח המרמן בקניון שער העיר בבית שמש - בקניון צפויה להשכיר החברה הציבורית שטח של 3,582 מ"ר לתקופה של 7 שנים בתוספת 2 תקופות אופציה להארכת ההסכם בעוד 7 שנים כל אחת.

תוקפן של 2 העסקות, העסקה בין החברה הפרטית של רמי לוי לצמח המרמן והסכם השכירות של השותפות, היו שלובות ומותנות זו בזו - כלומר בעל השליטה לא היה רוכש את הנכס אם החברה לא הייתה מתחייבת לשכור את הנכס, וסביר שתנאי העסקה האחרים גובשו בהתחשב בהתחייבות של החברה לשכור את הנכס. ההסכם כלל מנגנון  הבטחת תשואה על פיו השקעתו של בעל השליטה תובטח בתשואה שנתית לתקופה של 8 שנים ממועד השלמת העסקה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#