ביהמ"ש: "ברטפלד ולסט הפרו חובת אמונים כנושאי משרה כלפי דלק אנרגיה" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

ביהמ"ש: "ברטפלד ולסט הפרו חובת אמונים כנושאי משרה כלפי דלק אנרגיה"

השופטת רות רונן אישרה אתמול תביעה ייצוגית בסך 400 מיליון שקל נגד קבוצת דלק ■ התביעה: הקבוצה פעלה כדי להפחית את ערכה של דלק אנרגיה, במטרה ללחוץ על בעלי המניות ולקנותה מהם בזול ■ בית המשפט השתכנע כי יש למחוק מהתביעה את בעל השליטה, יצחק תשובה

2תגובות

שופטת בית המשפט הכלכלי בתל אביב, רות רונן, אישרה אתמול תביעה ייצוגית בסך 400 מיליון שקל נגד קבוצת דלק; יו"ר הקבוצה ויו"ר דלק אנרגיה, גבי לסט; ומנכ"ל הקבוצה ודירקטור בדלק אנרגיה, אסי ברטפלד. עילות התביעה הן קיפוח המיעוט והפרת חובת אמונים וזהירות. המיוצגים בתביעה הם כל מי שהחזיק במניות דלק אנרגיה ב–31 במאי 2011 ואינו בעל עניין בחברה.

הטענה העיקרית היא כי לאחר גילוי מאגר לווייתן פעלו דלק, לסט וברטפלד באופן מכוון ומתוכנן כדי להוציא את מניית החברה הבת דלק אנרגיה מהמדדים בבורסת תל אביב. לדברי התובע הייצוגי עזריאל זולטי, המיוצג בידי עו"ד יצחק אבירם, המהלך התבצע כדי להוריד את מחירה בבורסה לקראת הצעת הרכש שהציעה קבוצת דלק, קצת לאחר יציאת מניית דלק אנרגיה מהמדדים.

גבי לסט (מימין) ואסי ברטפלד
מוטי קמחי

החל בינואר 2011 הגדילה דלק את אחזקותיה בתאגידים שבשליטתה שתחום עיסוקם הוא חיפוש גז ונפט בישראל. במסגרת זו היא רכשה מניות של דלק אנרגיה ב–65 מיליון שקל. הרכישה האחרונה היתה ב–25 במאי 2011. בעקבות זאת אחזקות הציבור במניה ירדו מתחת ל–20%, ובשל כך, ב–31 במאי, היום הקובע לצורך קביעת החברות שייצאו מהמדדים למשך החצי השנה שלאחר מכן, נקבע שמניית דלק אנרגיה תצא ממדד ת"א 100. כמה ימים לאחר מכן החלה דלק לבחון פרסום הצעת רכש מלאה למניות דלק אנרגיה שהוחזקו בידי הציבור. ב–2 באוגוסט 2011 התפרסמה ההצעה המלאה. לדברי התובע, המהלך איפשר לדלק לרכוש את מניית דלק אנרגיה מהציבור במחיר נמוך, וכך נגרם להם נזק כלכלי.

בהחלטה המאשרת את המשך ניהול התביעה קבעה השופטת: "מכלול הנסיבות מעיד על כך שניתן לקבוע, ברמה הנדרשת לשלב בקשת האישור, כי למשיבים היתה כוונה להוציא את המניה מהמדדים, ולהוריד את שערה לקראת הצעת הרכש שלהם בסמוך לאחר מכן".

לגבי לסט וברטפלד נקבע כי נכון לשלב זה של הדיון הוכח כי פעלו במצב של ניגוד עניינים בין תפקידיהם בדלק אנרגיה ובדלק: "אני אף סבורה כי ניתן גם לקבוע שנוכח היותם במצב זה, והעדפתם את האינטרס של דלק על פני זה של דלק אנרגיה, הם הפרו את חובת האמונים ואת חובת הזהירות שהם חבו כלפי בעלי מניות המיעוט בדלק אנרגיה כנושאי משרה בה. הם נמנעו מלפעול או לדון באפשרות הפעולה שלהם למניעת יציאת המניה מהמדדים. זאת, חרף העובדה שלטענתם מדובר בתוצאה רעה לחברה ולבעלי מניות המיעוט בה". בצד זאת דחה בית המשפט את הבקשה לאישור התביעה בכל הנוגע להפרת חובת הדיווח של המשיבים.

לדברי השופטת, "ניתן להסיק כי ברטפלד ולסט היו מודעים הן לכך שדלק אנרגיה עומדת לצאת מהמדדים בעקבות רכישת המניות בידי קבוצת דלק (מודעות שנוצרה בשלב כלשהו לפני יציאת המניה מהמדדים), והן לכך שתוצאות היציאה מהמדדים הן רעות לחברה ולבעלי מניות המיעוט בה, המושפעים מסחירותה ונזילותה של המניה. מודעות זו, שלא לוותה בכל הבעת עמדה פוזיטיבית של מי מטעמן של דלק אנרגיה או קבוצת דלק, תומכת בגרסת המבקש אודות קיומו של מהלך מתוכנן של דלק, להוצאת המניה מהמדדים".

השופטת ציינה כי "תוצאות הצעת הרכש מעידות על כך שמחיר ה–NAV שהוצע לבעלי המניות לא שיקף את ערך המניה עבור המחזיקים בה. לכן, לאחר פרסום הצעת הרכש, העלתה דלק את הצעתה ב–8%. גם אז, 13% מהמניות שהחזיק הציבור עדיין לא נענו להצעת הרכש". בהחלטה נקבע כי "יציאת המניה מהממדים הביאה לירידת מחירה ולפגיעה בסחירותה, והיה בכך כדי להשפיע על נכונותם של בעלי המניות להיענות בחיוב להצעת הרכש. חרף העובדה שמחיר המניה בהצעת הרכש לא נקבע במודל המושפע ממחירה בשוק".

בית המשפט השתכנע כי יש למחוק מהתביעה את שמו של יצחק תשובה, בעל השליטה בקבוצת דלק. התובע ניסה להציג מצג כי תשובה כיהן כדירקטור צללים, אך בית המשפט קבע כי "המבקש כשל מלהציג ראשית ראיה".

בית המשפט ציין עוד כי החוק לא מגביל בעל השליטה המעוניין שאחזקותיו יעלו מעל לסף של 80% לרכוש עוד מניות, גם אם מהלך זה צפוי לפגוע בשער המניה. "אין מקום לכך שבית המשפט יוסיף ויקבע בחקיקה שיפוטית חובה נוספת על בעלי השליטה, המגבילה אותם לסחור במניותיהם", נקבע בהחלטה.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#