בני לנדא: טבע צריכה לחלק את עצמה לשתי חברות, העזיבה של ויגודמן - בלתי נמנעת

לנדא, בעל מניות פעיל בטבע, אמר בראיון בגל"צ: "טבע השקיעה את כל ההון שלה בלהרחיב את הגנריקה, וכך מנעה מעצמה להיכנס לדור הבא - תרופות המקור" ■ גם קרן Janus של ביל גרוס טוענת כי טבע צריכה להתפצל לשתי חברות

יורם גביזון
צילום: קובי קלמנוביץ
יורם גביזון

הירידה החדה של 50% במניית טבע בתוך שנה וחצי גורמת לבעלי מניות גדולים בחברה למתוח ביקורת על הנהלתה ולנקוט גישה אקטיבית יותר. "עזיבתו של מנכ"ל טבע ארז ויגודמן היתה בלתי נמעת, אבל זה לא מספיק" – אמר היום בני לנדא, בראיון בגל"צ.

לדברי לנדא, בעל מניות פעיל בטבע, "זה (העזיבה) צעד נכון. גם מינוי היו"ר (יצחק פטרבורג) למנכ"ל זמני הוא צעד בכיוון הנכון. אבל החברה צריכה שינוי גם בדירקטוריון וגם בהנהלה. כאשר המנכ"ל בא עם 40-30 שנות ניסיון בפארמה, הכל בסדר. אבל כאשר דירקטוריון מחליט למנות מנכ"ל ללא ניסיון כמו ויגודמן - הוא זקוק למנטורים כדי לפתח אסטרטגיה. זקוק לאנשים מנוסים. וזה לא הבורד שהיה לוויגודמן".

לנדא הוסיף: "כבר כמה שנים אני מנסה לגרום לשינוי. הדרך שפיטרו את המנכ"ל הקודם ג'רמי לוין... פיטרו אותו על ניואנסים, הבדלי סגנון, כי 'הוא לא משלנו'. אז פיטרו אותו ומינו מנכ"ל ישראלי משלנו. הדרך שבה זה נעשה הדליקה אור אדום, ומאז זה רק מידרדר".

ארז ויגודמן
צילום: אייל טואג

לנדא נשאל האם הוא רואה דרך של שיקום, והשיב: "כשמצליחים בתעשייה המסורתית ולא מזהים את הסימנים שיש שינוי – זו בעיה. כמו חברות הרכבת בארה"ב שלא ראו את עצמן כחברות תחבורה אלא כחברות רכבת. ולכן הן לא הובילו את הדור הבא. כך היה גם באלקטרוניקה ובעוד תחומים.

"טבע הצליחה יותר מדי בגנריקה, אבל העולם השתנה, התחרות היא רק על מחיר. וחברה ישראלית לא יכולה להיבנות רק על מחיר זול. טבע בנתה על זה שהגנריקה תמשיך להוביל אותה, כאשר השורש להצלחה, הקופקסון, היא תרופה מקורית.

"במקום להשקיע בחברות מקור, להתמקד בתרופות אינובטיביות, טבע השקיעה את כל ההון שלה - בלהרחיב את הגנריקה, הרכישות - גנריקה. וכך מנעה מעצמה להיכנס לדור הבא - תרופות המקור. טבע קנתה וקנתה - וגם לא בתנאים טובים. בעולם של תחרות מהודו, אינדונזיה, מקסיקו ועוד - גנריקה בחברה ישראלית - זה לא הדבר הנבון".

לנדא סיכם: "כדי להצליח בתרופות מקור – טבע צריכה לחלק את עצמה לשתי חברות - אחת שתתמקד בגנריקה, והשנייה בתרופות מקור".

לפני שלוש שנים עמד בני לנדא בראש מהלך להחלפת דירקטוריון טבע יחד עם רות חשין, מבעלי המניות הפרטיים הגדולים בחברה, על רקע צניחת המניה למחיר שפל של 37 דולר. לנדא, יזם בתחום הדפוס הדיגיטלי ולשעבר בעל השליטה בחברת אינידיגו, תקף את הרכב הדירקטוריון של החברה - על ריבוי חבריו, מצד אחד, ומיעוטם של אלה בעלי הרקע בתעשיית התרופות, מצד שני. לנדא אמר אז, בין השאר - "אין גבול לבוז של החברה לבעלי המניות ולהתעלמותה מממשל תאגידי". ניסיונו של לנדא להדיח את הדירקטוריון אמנם לא צלח, אבל הביא להתגייסותם לצדו של 37% מבעלי המניות.

טבע עשתה אמנם כמה מחוות ללנדא, למשל כשמינתה לדירקטוריון את סול בארר (לשעבר יו"ר חברת סלג'ן), הקטינה את מספר חברי הדירקטוריון והוסיפה חברים בעלי רקע בפארמה - אבל נראה שבמובנים רבים חזרה למקום שבו היתה, עם רמת חוב גדולה משמעותית בעקבות רכישת חברת אקטוויס ג'נריקס תמורת 35 מיליארד דולר באוגוסט 2016.

קרן Janus של ביל גרוס: טבע צריכה להתפצל לשתי חברות

אנדי סאמרס מנהל תיק השקעות בקרן Janus Capital שמנוהלת על ידי ביל גרוס אמר היום בריאיון לסוכנות הידיעות בלומברג שטבע צריכה לפצל את עצמה לשתי חברות: חברה גנרית וחברה אינובטיבית שמפתחת תרופות מקוריות.

עמדה זו נתמכת על ידי משקיעים לא מעטים, כפי שעולה מסקר שערך האנליסט עומר רפאת מבית ההשקעות Evercore ISI בין לקוחותיו. מעל ל-50% מהנשאלים תמכו בפיצולה של טבע.

סאמרס אמר עוד קיים משבר אמון בין טבע לשוק ההון, בשל אמינות נמוכה של הנהלת החברה. Janus Capital מחזיקה ב-4.6 מיליון מניות של טבע שהן 0.46% מהחברה בשווי של 160 מיליון דולר.

תגובות

הזינו שם שיוצג כמחבר התגובה
בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שהינני מסכים/ה עם תנאי השימוש של אתר הארץ