המחברת הסודית של נוחי דנקנר שמסבכת את בנק הפועלים בתביעה נגזרת - שוק ההון - TheMarker
 

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המחברת הסודית של נוחי דנקנר שמסבכת את בנק הפועלים בתביעה נגזרת

בית המשפט הכלכלי בתל אביב החליט כי אין מקום למחוק על הסף בקשה לאישור תביעה נגזרת שהוגשה נגד בנק הפועלים בגין הלוואות בסכום כולל של 150 מיליון שקל, אותם העניק הבנק לחברה הפרטית של נוחי דנקנר

11תגובות
נוחי דנקנר
מור שאולי

ההלוואה הסודית של 60 מיליון שקל לדני דנקנר אותה חשף נוחי דנקנר במסגרת המשפט הפלילי בגין הרצת מניות אי.די.בי בו הורשע, עלולה לסבך כעת את בנק הפועלים עם תביעה נגזרת.

ביום חמישי האחרון החליטה השופטת דניה קרת מאיר מבית המשפט הכלכלי בתל אביב כי אין מקום למחוק על הסף את הבקשה לאישור תביעה נגזרת נגד בנק הפועלים בגין הלוואות בסכום כולל של  150 מיליון שקל, אותן העניק הבנק לחברה הפרטית של נוחי דנקנר, טומהוק השקעות.

מפיק הטלוויזיה, שי נשר, המיוצג על ידי עורכי הדין אופיר נאור ורנן גרשט, הגיש את התביעה בטענה שמדובר בהלוואות אשר ניתנו באופן חריג ללא ביטחונות תוך הפעלת שיקול דעת רשלני ונחפז, אף שמדובר בתאגיד שמחזיק בשרשור קצה של פירמידה ממונפת במיליארדי שקלים ועתירת סיכון - פירמידת אי.די.בי שקרסה.

לפי התובע נשר, ההלוואות ניתנו בניגוד לנוהלי הביקורת בבנק ובניגוד לנוהלי בנק ישראל וכי לאדם מן היישוב אין גישה בלתי אמצעית ליו"ר הבנק ויו"ר ועדת האשראי, דני דנקנר, בן דודו. לטענת נשר, ההלוואות לטומהוק והיעדר פעולות הגבייה בגינם במהלך השנים גרמו לנזק בסכום של 100 מיליון שקל לבנק הפועלים. 

על מנת להוכיח את טענותיו, דרש נשר מבנק הפועלים לחשוף את הפרוטוקולים וכלל המסמכים הקשורים לוועדות. לאחר שעיין במסמכים הסודיים של הבנק, השופט חלאד כבוב קיבל את עמדתו של נשר וכתב בהחלטתו אשר הורתה על גילוי המסמכים כי "המסמכים שהועברו לעיוני מקיימים תשתית ראייתית ראשונית המצדיקה את העברתם למבקש. סבורני כי המסמכים חיוניים כדי לבחון את הסוגיות והשאלות העומדות במרכז הבקשה דנן, שכן אין בנמצא דרכים חלופיות לעשות כן".

כבוב הוסיף כי "חלקן של העסקות שבוצעו בין הפועלים לטומהוק אכן עשויות לעורר סימני שאלה. עיקר הכוונה היא לשתי הלוואות שניתנו לטומהוק במארס 2009 ובינואר 20111. במסגרת המסמכים לא היה כל פרוטוקול של ועדת האשראי של הבנק ביחס לשתי עסקות אלו".

דני דנקנר
אורן נחשון

אולם בנק הפועלים אשר מתנגד נחרצות לחשיפת מסמכים סודיים של הבנק תחת הטענה כי הוא מחוייב בסודיות ללקוחותיו, ערער לעליון. העליון קיבל את עמדת הבנק ופסק כי בקשת הגילוי וצרופותיה אינן מניחות בנסיבות העניין תשתית ראייתי מספקת המצדיקה היעתרות לבקשה.

נשר לא ויתר והחליט להגיש את הבקשה לאישור תביעה נגזרת ללא קבלת המסמכים הסודיים לפני. בנק הפועלים ביקש מבית המשפט המחוזי לדחות על הסף את בקשתו עוד בטרם ידונו בתביעה שכן "אין ראיות לו ראשונית התומכות בעילה הנטענת". עוד נטען על ידי הבנק כי בקשת האישור לתביעה נגזרת מסתכמת על אותן טענות ואותה תשתית ראייתית לגבי נקבע על ידי בית המשפט העליון כי היא לא מספקת לצורך היעתר לבקשה לגילוי מסמכים, ולאישור בקשה לתביעה נגזרת נגד הבנק.

השופטת קרת מאיר לא קיבלה את עמדת הבנק ופסקה ביום חמישי כי הדו"ח הפיננסי שהוכן בכתב ידו של דנקנר והתפרסם לאחר בקשת הגילוי מסמכים אשר הוגשה על ידי נשר יש בו כדי לשנות את החלטת בית המשפט העליון ואת המסקנה הנובעת ממנה. 

בהחלטה כתבה השופטת קרת מאיר כי "דו"ח זה מהווה חלק מתיק החקירה בהליך הפלילי אשר התנהל כנגד דנקנר בעניין הרצת מניות ... מדו"ח זה עולה כי דנקנר העניק הלוואות בסכום של 60 מיליון שקל לדנן דנקנר בתקופה הרלוונטי. עוד עולה מדו"ח זה כי דנקנר התייחס למחצית מהחוב של דני דנקנר כלפיו כחוב אבוד. נראה כי בשני מסמכים אלה יש כדי לשנות את התשתית הראייתית העומדת בפני בית המשפט ואין מקום לסילוק בקשת האישור על הסף".

עוד נכתב כי "לא קיים אותו ריק ראייתי ראשוני או לכאורי כפי שנטען על ידי הבנק שיהווה הצדקה למחיקת בקשת האישור על הסף". השופטת הבהירה כי החלטתה לא קובעת כל עמדה לגבי דינה של בקשת האישור לגופה.

עו"ד  פיני רובין ממשרד גורניצקי ושות' המייצג את בנק הפועלים מסר בתגובה כי: "בית המשפט המחוזי, קיבל את עמדתנו העקרונית והיא שהליך הבקשה לסילוק על הסף  שהוגש על ידנו היה ראוי ובמקומו. אך לנוכח ראיה חדשה שבית המשפט ייחס לה חשיבות, הוא לא סילק את התובענה הנגזרת על הסף. אנחנו שוקלים ברצינות הגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בעניין זה, וימים ושופטים יגידו".

לטענת בנק הפועלים, גם הקשר הפיננסי אשר היה קיים בין נוחי דנקנר ודני דנקנר אינו אמור למנוע את סילוקה של התביעה על הסף. רובין הסביר עמדה זאת כך: "על פי ראיות שהובאו בעבר בפני בית המשפט, כל עוד דני דנקנר לא לקח כל חלק בוועדת האשראי שדנה באשראי אשר ניתן  אם ניתן  לטומהוק אז הקשר בין דני דנקנר לנוחי דנקנר הוא לא רלוונטי לצורך התביעה הנגזרת . ולכן לאנו ודעתי אין רלוונטיות להלוואה של 60 מיליון שקל שהובאה כראיה חדשה בפני בית המשפט לצורך פתיחת התיק".

 

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#