המלחמה בתעשיית האופציות הבינאריות: התובעים הייצוגיים מנסים להוכיח שמדובר ברמאות - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

המלחמה בתעשיית האופציות הבינאריות: התובעים הייצוגיים מנסים להוכיח שמדובר ברמאות

בית המשפט המחוזי בתל אביב דן בימים אלה בבקשה לתביעה ייצוגית של ישראלים שטוענים ששלוש חברות בתחום - איטריידר, מנקס אונליין טריידינג ו24 גרופ - רימו אותם

תגובות
מהן אופציות בינאריות?
מכשיר פיננסי שמאפשר להמר על השינוי במחירו של נכס אחד
בניגוד לאופציות רגילות, באופציות בינאריות אין משמעות למרחק מהמחיר של נכס הבסיס, אלא רק לשאלה אם רוכש האופציה צדק או לא
אם הרוכש צדק, הוא מרוויח סכום גדול, אם טעה - הוא מפסיד את רוב או את כל הסכום שהשקיע

בעוד רשות ניירות ערך אסרה על שיווק האופציות הבינאריות לישראלים - ועברה כעת להתמודד עם הפעילות של החברות שמכוונת ללקוחות בחו"ל, בית המשפט המחוזי בתל אביב ממשיך לדון בבקשה לתביעה ייצוגית שהגישו לקוחות ישראלים שטוענים ששלוש חברות בתחום - איטריידר, מנקס אונליין טריידינג ו–24 גרופ - רימו אותם. הבקשה הוגשה באמצעות עוה"ד עידן איידן ודוד תירוש ממשרד איידן תירוש ושות' ב–2013, לפני שהרשות החליטה לאסור את השיווק.

העבודה שהרשות בחנה מאז את הפעילות בתחום והגיעה למסקנות חמורות לגביה, עשויה לכאורה לשחק לטובתם של התובעים הייצוגיים; מה גם שהנימוקים של הרשות לאיסור הפעילות דומים להפליא לטענות של נציגי מבקשי התביעה הייצוגית. עם זאת מבחינה משפטית כלל לא בטוח שכך יקרה.

עוה"ד שהגישו את הבקשה לתביעה ייצוגית הקדישו חלק ניכר מההסברים שלהם בבקשה הראשונית לניסיונות לשכנע את בית המשפט שהאופציות הבינאריות אינן אפיק השקעה לגיטימי, ולמעשה דומות יותר להימורים. אלא שרשות ניירות ערך אימצה מאז את הטרמינולוגיה של נציגי התובעים בהדרגה. בינואר 2015 עוד דיברו ברשות על דמיון למה שהם כינו: "משחק ניחושים", אך במכתב במארס לחברות כבר נקטה הרשות בשם המפורש "הימורים".

באוקטובר פסקה השופטת דניה קרת שהחלטת הרשות שומטת את הקרקע מתחת לטענה שמדובר היה אז בהימורים בלתי חוקיים, שכן הענף עבר רק בהמשך את ההסדרה הדרושה. בתוך כך, השופטת אישרה את המשך הדיון בטענות מרכזיות אחרות של התובעים לגבי רמייה והטעיה של הלקוחות בידי החברות. הדיון הבא בטענות האלה, שיכלול עדויות של נציגי החברות - שבינתיים הפסיקו כאמור לפעול מול לקוחות ישראלים - יתקיים בסוף ינואר.

 

הרשמה לניוזלטר

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל

ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#