סלינגר לביהמ"ש: "ציפיותיה של אי.די.בי ביחס לעתיד המניות של כלל אינן ברורות" - שוק ההון - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

סלינגר לביהמ"ש: "ציפיותיה של אי.די.בי ביחס לעתיד המניות של כלל אינן ברורות"

לדברי הממונה על שוק ההון, אם אי.די.בי רוצה לעכב את הליך מכירת מניות כלל על ידי הנאמן משה טרי, עליה לפנות לבג"ץ ולא לתקוף את המתווה שפירסמה

הממונה על שוק ההון והביטוח דורית סלינגר הגישה אתמול (א') את תגובתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לפנייתו הדחופה של משה טרי, נאמן אי.די.בי פיתוח, לגבי מניות חברת הביטוח כלל לבית המשפט.

סלינגר דרשה מאי.די.בי פיתוח למכור 5% ממניות השליטה בכלל בכל רבעון, וזאת לאור העובדה שלא מצאה קונה ראוי לחברה עד כה. טרי, המיוצג על ידי שוני אלבק - שכיהן בימיו של נוחי דנקנר כמשנה למנכ"ל אי.די.בי פיתוח וביקש מבית המשפט שיכריע בשאלה האם עליו למכור את מניות כלל ביטוח על פי מתווה הממונה על שוק ההון - או להישמע לאיומי התביעות של החברה ולא למכור את המניות בבורסה.

לטענת אי.די.בי, מכירה במחיר מינימום ללא קבלת תמורה עבור פרימיית השליטה המגיעה לה תיפגע באי.די.בי פיתוח ובשווי של מניות כלל שבידיה.

עו"ד ליאב וינבאום מפרקליטות מחוז תל אביב, המייצג את הממונה בתיק, כתב כי "ניתן לדמות את התנהגות אידיבי בהליך זה להתנהגות אדם המגיע עם זוגתו לחנות רהיטים ומתבקש על ידה לסייע בהחלטה האם לקנות ספה שצבעה אדום או לבן. הנ"ל מסרב לסייע בהחלטה בטענה שהוא מעוניין לקנות, חלף הספה, מכסחת דשא משוכללת. דומה שאין חולק שבלי קשר לסוגיה של נחיצות מכסחת הדשא והתחליפיות של רכישתה עם רכישת הספה, הנ"ל יהיא מנוע מלבוא בטענות בכל הקשור לצבע הספה שיבחר לבסוף על ידי זוגתו".

דורית סלינגר
אמיל סלמן

לשיטתו, אם החברה מעוניינת להשהות את הליכי המכירה, בניגוד לדין, עליה לפנות לבג"ץ ולא להעלות את שלל טענותיה הנוגעות למתווה בתגובה לבקשת הנאמן. "אי.די.בי בחרה שלא לפתוח בהליך מתאים להעלאת הסעד המבוקש על ידה, אין לה להלין אלא על עצמה. אידיבי לא הגישה כל בקשה יזומה מטעמה בעניין המכירה, ולא צו מניעה".

לגבי טענותיה של אי.די.בי על נזק כלכלי מסביר וינבאום כי "ניתוח השוואתי פשוט של קבוצת ביטוח גדולות ובינהן הראל מגד הפניקס ומנורה מעלה כי כברק בסוף 2014 ניתן היה להצביע על מגמה ברורה של ירידה בשווי השקו לעומת ההון העצמי בכל החברות הללו. כמו כן ניתן לזהות מגמה ברורה של גידול בפער בין שני מאפיינים פיננסים אלה מאז תחילת 2013 ועד היום... אי לכך לא ברור מעיין נובעות ציפיותיה ותקוותיה של אידיבי ביחס לעתיד מניותיה של כלל.  נכון למועד זה לא ניתן לאפיין את מגמת השוק כמגמה זמנית ואין כל אינדיקטור כי השוק יתמחר את כלל החזקות או שוק הביטוח בכללותו בשווי גבוה יותר".

עוד מוסיף נציג הממונה על שוק ההון כי "מניות כלל מוחזקות בידי הנאמן במסגרת מתווה שבו הממונה , במסגרת תפקידה על פי דין ומכח סמכותה על פי דין הסכימה שחלף שימוש במנגנון הנקוב בחוק, ייעשה שימוש במתווה מרוכך לבקשת אידיבי ומי מטעמה. לב ליבו של מתווה הממונה ורציונאל להורתו ... הינו תפקידו של הנאמן למכור את מניות כלל ככל שהדבר לא יעשה על ידי אידיבי במסגרת לוח הזמנים שנקבעו במתווה הממונה. התפקיד הראשוני, הבסיסי והמרכזי של מתווה הממונה ושל הנאמן מכוחו, הינו למכור את אמצעי השליטה בכלל ככל שהמניות לא ימכרו על ידי אידיבי במועד שנקצב לכך ... המטרה העיקרית של הנאמנות היתה ועדיין מכירת אמצעי השליטה".

וינבאום מדגיש כי בית המשפט לא יכול להתיר לאי.די.בי לפעול בניגוד לחוק: "הממונה לא יכולה לוותר על הצורך של אידיבי להצטייד באמצעי שליטה ועל כן קצבה לבקשת אידיבי את המועד הנ"ל בו יכולה למכור את אמצעי השליטה לאחר, בכפוף לקבלת היתר".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#