מיכאל רוכוורגר

שופט בית משפט המחוזי בנצרת, עאטף עיילבוני, דחה בקשה לאישור תביעה ייצוגית שהוגשה על ידי חברת פיק 4 טריפ, העוסקת בפיתוח פתרונות אחסון לרכבים, נגד בנק אוצר החייל וחברת הייעוץ העסקי תבור. התביעה נוגעת בסוגיית הלוואות בערבות מדינה, ועמדה על 661 מיליון שקל. בסופו של ההליך פסק השופט כי התובעים יחויבו בתשלום של 10,000 שקל בגין הוצאות שונות.

ההלוואות המדוברות מועמדות על ידי בנק שהתקשר עם המדינה בהסכם מיוחד, במסגרתו הבנק מעמיד הלוואות לעסקים קטנים ובינוניים עד לגובה מסויים, וחלק מהן מגובה בערבות מדינה. ערבות המדינה ניתנת בדרך כלל עד ל- 70% מסכום ההלוואה, כשהיתרה מגובה בביטחונות שמעמיד הלקוח ובכלל זה ערבויות אישיות של מנהליו.

סניף בנק אוצר החייל (למצולם אין קשר לכתבה)
סניף בנק אוצר החייל (למצולם אין קשר לכתבה)צילום: עופר וקנין

ההלוואות הללו מבוססות על מינוף שיכול לבצע בית עסק לבטחונות שהוא מחזיק. משמעות הדבר הנה שבעוד שבדרך כלל הבנק דורש בטחונות בגובה ההלוואה - כאן הלקוח נדרש להעמיד בטחונות בשעור של כ-25%, והיתרה מגובה בערבות מדינה.

אלא שבמקרה שבו הלקוח אינו פורע את ההלוואה, הבנק נדרש לפנות תחילה למימוש הביטחונות שבידו, ובכלל זה פונה לערבים, קודם למימוש ערבות המדינה. כלומר, כתנאי להפעלת ערבות המדינה יש להראות כי מוצו ההליכים לגביית ההלוואה מהביטחונות הנוספים שהעמיד הלקוח. ערבות המדינה אם כן היא שיורית, ונעשה בה שימוש רק לאחר שמוצו כל דרכי הגבייה האחרות.

לפי הטענה המופיעה בבקשה לאישור התביעה, בנק אוצר החייל הטעה את הציבור בהעמדת הלוואות אלה, שכן לא גילה ללקוחות כי ערבות המדינה הינה שיורית; הווה אומר, הבנק לא גילה ללקוחות כי במידה שהלקוחות אינם פורעים את ההלוואה הרי שהבנק פונה תחילה לגבייה מהלקוח, ורק לאחר מיצוי ההליכים מול הלקוח רשאי לפנות למימוש ערבות המדינה.

בית המשפט קיבל את טענות הבנק, וקבע כי לא הייתה כל הטעיה בפעולותיו, משום שהלקוחות הבינו הן ממצגי הבנק והן משורת ההגיון כי ההלוואה שיורית. לאור עמדת בית המשפט התביעה נדחתה בהסכמה.

בנק אוצר החייל יוצג על ידי עורכי הדין שרון לובצקי, שחר הרון וגיא גולדשטיין ממשרד נשיץ ברנדס אמיר. חברת תבור יוצגה ע"י עו"ד ארז מודעי.

תגובות

הזינו שם שיוצג באתר
משלוח תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש של אתר TheMarker