הדירקטורים בדסק"ש שאישרו את עסקת מעריב חשופים כעת גם להפרת אמונים - שוק ההון - TheMarker

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הדירקטורים בדסק"ש שאישרו את עסקת מעריב חשופים כעת גם להפרת אמונים

בית המשפט אישר את הבקשה להוסיף לתביעה הנגזרת נגד דסק"ש, נוחי דנקנר 
ודירקטורים בחברה עובדות נוספות - ולהרחיב את טענת הרשלנות שמגולמת בה

5תגובות

חדשות רעות לדירקטורים הנתבעים בדסק"ש: שופט בית המשפט המחוזי מרכז, עופר גרוסקופף, אישר אתמול את בקשת התובעים נגד חברת דסק"ש, נוחי דנקנר ודירקטורים בחברה, לצרף לכתב התביעה הנגזרת עובדות נוספות ולהרחיב את עילת הרשלנות להפרת חובת גילוי או הפרת אמונים.

מבחינת הנתבעים, המשמעות של אישור שינוי כתב התביעה היא שאם יימצא כי בוצעו מעשים שייחשבו כהפרת אמונים, ייתכן שלחלק מהדירקטורים תהיה בעיה של כיסוי ביטוחי. ואולם, הפרת אמונים בתום לב כן אמורה להיות מבוטחת.

נוחי דנקנר
עופר וקנין

התביעה הנגזרת הוגשה בספטמבר 2012 על ידי בעלי מניות מיעוט בדסק"ש, רמי אוסטרובסקי ויניב אוזנה, שמיוצגים על ידי עוה"ד רונן עדיני ורם דקל. השניים טענו כי אישור ההסכם לרכישת מעריב על ידי הדירקטוריון ניתן מבלי שהתנהל דיון ראוי בשאלה אם מדובר בהשקעה העולה בקנה אחד עם טובת החברה.

באוגוסט 2015 אישר גרוסקופף תביעה נגזרת נגד החברה, דנקנר ותריסר דירקטורים. לאחר שהוגש בינואר כתב הגנה, ביקשו התובעים לתקן את כתב התביעה, בטענה כי התגלו בכתב ההגנה טענות עובדתיות חדשות ורלוונטיות להליכי האישור לעסקת מעריב והזרמת הכספים למעריב. מדובר במידע על אודות דיונים מקדימים, שהתקיימו בין חלק מהדירקטורים ונושאי המשרה בדסק"ש, לפני אישור עסקת מעריב. לטענת התובעים, אם דיונים אלה התקיימו הרי שעצם קיומם מהווה אינדיקציה לקיומה של הפרת חובות אמון וגילוי מצד אותם דירקטורים ונושאי משרה.

בנוסף, התייחסו התובעים בבקשת התיקון לכך שלאחר הגשת כתבי ההגנה הוגש בתיק אחר דו"ח חקירה מטעם הנאמנים לקבוצת מעריב, אשר מצביע על השימוש שנעשה בקבוצה בעיתון ככלי לניגוח פוליטיקאים, אישי ציבור ואנשי תקשורת, שפעלו נגד הריכוזיות במשק.

"הדברים המפורטים בדו"ח חקירת נאמני מעריב, משליכים על הבנת המניעים שעמדו מאחורי החלטת דירקטוריון החברה להתקשר בעסקה לרכישת מעריב ומאחורי החלטות הדירקטוריון על המשך הזרמות הכספים למעריב, לאחר הרכישה האומללה", נכתב בבקשה לתיקון התביעה.

הנתבעים התנגדו להוספת העילה, אך אתמול קבע השופט כי "יש לאפשר לתובעים לתקן את כתב התביעה באופן שייאמר בו כי אם אכן התקיימו אותם דיונים מקדמיים, הרי שהדיון הנפרד בין בעלי השליטה בדסק"ש בשאלת עסקת מעריב, מהווה הפרה של חובת הגילוי או של חובת האמונים. מטבע הדברים השאלה האם אכן כך תלויה בתכנם של הדיונים הללו ועניין זה לא יכול להיבחן אלא לאחר שיישמעו הראיות".

ביחס לבקשה לכלול בכתב התביעה עובדות שהופיעו בדו"ח הנאמנים, קבע השופט כי אינו רואה מניעה לאפשר הכללתם בכפוף להבהרה כי ההליך אינו עוסק בשאלה כיצד נוהלה מעריב בתקופה שבה נשלטה על ידי דסק"ש - אלא אך ורק בשאלות הנוגעות להשקעה במעריב.

הבקשה לתיקון הוגשה אחרי שכבר אושרה על ידי השופט הבקשה לקיום התביעה הנגזרת. לכן הנתבעים טענו כי בשלב זה יש לבחון את השאלה אם קיימות די אינדיקציות אשר היו מאפשרות לאשר ניהולה של תביעה נגזרת בעילה זו לו הייתה נטענת בבקשת האישור. השופט לא קיבל טענה זו, גם מכיוון שהנתבעים אשמים בכך שעניין הפגישות המקדימות לא עלה בשלב בקשת האישור וגם מכיוון ש"מרגע שאושרה התביעה הנגזרת הרי שיעילות הדיון מצדיקה לאפשר את ניהולה גם בעילות נוספות אשר אינן מופרכות או בגדר ספקולציה גרידא".

עו"ד עדיני ציין כי "מדובר בהחלטה חשובה ביותר ואף תקדימית, המתירה תיקון תביעה נגזרת בשלב השני של ניהול התיק, לאחר שהתביעה כבר אושרה כנגזרת. הוספת העילה באה בעקבות טענות חדשות שהנתבעים עצמם טענו בכתבי ההגנה, שלא נטענו עד כה, שלאורן עולה חשד ממשי שהם קיימו דירקטוריון 'צללים', שבו השתתפו רק בעלי השליטה. נראה שהם לא שקלו שיקולים של טובת החברה, אלא של בעלי השליטה בלבד".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#